MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... İdaresi"nin işleteni olduğu aracın müvekkilinin kullanmakta olan motosiklete çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını belirterek kaza nedeniyle uğranılan maddi zararlar, işgöremezlik tazminatı için ve araç hasarı 1.000 TL maddi tazminat ile 10.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, kusur oranını kabul etmediklerini, talep edilen zarar kalemlerinin sigortanın teminatı kapsamında olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, araç hasarı yönünden 105,50 TL; manevi tazminat yönünden 7.000 TL.nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair verilen hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 12/03/2013 tarih ve ... esas 2013/3276 karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiş olup, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda 4.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 167,24 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 11.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.