MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada .... 2. Sulh Hukuk, .... 2. Asliye Hukuk ve .... Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince davaya konu taşınmazların yapılan keşif sonrasında aldırılan bilirkişi raporlarındaki değerleri dikkate alındığında davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
.... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, kal davası yönünden davanın tefrikine karar verildikten sonra, her ne kadar yenileme kadastro tutanaklarının kesinleştiği bildirildiği ise de, kadastro tespitleri sırasında dava konusu 3 sayılı parselin mahkememiz dosyasında davalı olduğu, şeklen tutanaklar kesinleşmiş olarak görünse dahi derdest ve mülkiyete yönelik men"i müdahale davası nedeniyle kesinleşme işlemlerinin geçersiz sayılması gerektiği, 3402 sayılı Kanunun 27. maddesi uyarınca mülkiyeti ilgilendiren men"i müdahale davası yönünden görevsizlik kararı verilmiştir.
..... Kadastro Mahkemesi tarafından ise somut olayda dava mülkiyete yönelik haksız müdahalenin önlenmesi istemli bir dava olup, ..... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/318 Esası ile açılmış bulunan "Elatmanın Önlenmesi" istemli davanın, uygulama kadastrosunun kapsam ve niteliği gereği, kadastro mahkemesine aktarılması gereken davalardan olmadığı ve yine yasal ilan süresi içerisinde mahkememizde uygulama kadastrosuna ilişkin olarak usulüne uygun açılmış bir davanın da bulunmaması nedeniyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Dosya kapsamında Yargıtay 16.Hukuk Dairesinin bozma ilamı mevcuttur.
Somut olayda, 04.04.2018 tarihinde keşif icra edilmiş, alınan bilirkişi raporunda; davacı mülkiyetinin 197 ada 3 sayılı parsel olduğu, 197 ada 4 sayılı parselde davalılardan ..."ya ait 2 katlı evin 22,70 m²"si ile kömürlüğün 13,93 m²"si dava konusu 197 ada 3 sayılı parsele tecavüzlü olduğu, binaya bitişik 2,79 m²"lik ardiyenin tamamının da 197 ada 3 sayılı parselde kaldığı, dolayısı ile davacının keşif akabinde alınan bilirkişi raporu ile belirlenen talebinin çapa dayalı men"i müdahale davasına ilişkin olduğu, mülkiyete ilişkin değişikliğinin olmadığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın buna göre ...... Kadastro Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Zonguldak Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 05/12/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.