MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, ceza verilmesine yer olmadığı

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık ... ve katılan sanık ... (...) hakkında tehdit suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, katılan ... ve katılan sanık ... (...)"ın temyiz davası istekleri hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B-Sanıklar ... ve ... (...) hakkında hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizde,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Eylemlere ve yükletilen hakaret suçlarından kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair kararlara yönelik, sanıklar ... ve ... (...)"ın temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
C-Sanık ... hakkında tehdit, sanık ... hakkında hakaret ve tehdit suçlarından beraat; sanık ... hakkında hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına kararı ve katılan sanık ... hakkında ise tehdit suçundan kurulan hükümlerine yönelik temyize gelince,
1-Olayın kolluk görevlilerinin bulunduğu sırada gerçekleştiğinin kabulü ve 15.09.2012 tarihli tutanakta tarafların birbirlerine yönelik hakaret ve tehdit ettiğinin tespit edilmesi karşısında, tutanak mümzilerinin tanık sıfatı ile dinlenilmesi ile kimin kime, ne şekilde hakaret ve tehdit ettiğinin belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
2-UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre sanık ..."nun hükümden sonra, 07/04/2016 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında; bu husus araştırılarak sonucuna göre sanık hakkındaki kamu davalarının 5237 sayılı TCK"nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca düşmesine karar verilmesi zorunluluğu,
3-Daha önce hapis cezasına mahkûmiyeti bulunmayan ve suç tarihinde 65 yaşını tamamladığı anlaşılan sanık ... hakkında tehdit suçlarından hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının, TCK’nın 50/3. maddesi uyarınca, aynı maddenin birinci fıkrasında belirtilen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
4-Kabule göre de;
Sanık ... hakkında hükmedilen tehdit suçu yönünden, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 Sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik 5271 Sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK"nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ... ve katılan ... (...)"ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.