Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/5711 Esas 2017/1616 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5711
Karar No: 2017/1616
Karar Tarihi: 10.04.2017

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/5711 Esas 2017/1616 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, davacı ve davalı arasında yapılan bir sözleşmenin ifası ile ilgili olarak açılmıştır. Davacı temyiz dilekçesini süresi içinde vermiştir ancak davalı temyiz harcını süresinde yatırmamıştır. Mahkeme, noksan harcın tamamlanmaması nedeniyle davalı yüklenici için kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar vermiştir. Davacının temyiz itirazları ise usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle reddedilmiş, kararın onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Temyiz Harcı Kanunu, 2577 sayılı İcra ve İflas Kanunu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu.

15. Hukuk Dairesi 2016/5711 E. , 2017/1616 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm davacı vekili ile davalı ... İnşaat Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmiş, duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... İnşaat Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davalı ... İnşaat Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ... geldi. Davacı vekili ile davalı ... vekili gelmedi. Davalı ... İnşaat Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti."nin temyiz harcını süresinde yatırmadığı, davacının temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

1-Davalı ... İnşaat Madencilik San. Tic. Ltd. Şti. vekili, mahkemece çıkartılan 05.02.2016 tarihli muhtıra uyarınca ... kanalıyla bakiye temyiz harcını yatırmış ise de; mahkemece verilen 7 günlük kesin süre içinde mahkeme veznesine harç yatırılmadığından mahkeme veznesi dışında yapılan ödemenin saymanlığa ödeme niteliğinde sayılamayacağı, bu surette kesin süre içinde içinde noksan harç tamamlanmadığından davalı yüklenici ... İnşaat Madencilik San. Tic. Ltd. Şti. yönünden kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı taşeron yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı ... İnşaat Madencilik San. Tic. Ltd. Şti. yönünden kararın temyiz edilmemiş sayılmasına, 2. bentte açıklanan nedenlerle kararın ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunmadığından davalı ... yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 3,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin ve Yargıtay başvurma harçlarının istek halinde temyiz eden davalı ... İnşaat Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti."ye geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 10.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.