Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/11127 Esas 2019/4883 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/11127
Karar No: 2019/4883
Karar Tarihi: 07.03.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/11127 Esas 2019/4883 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilmiştir. Sanık hakkında daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş ancak denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle yeniden hüküm kurulmuştur. Ancak hüküm açıklanırken kanıtların ve eylemlerin gerekçeye yansıtılmaması, Anayasa ve CMK'nin maddelerine aykırılık teşkil etmiştir.
Sanığın eşi olan mağduru silah sayılan ayakkabısını fırlatarak yaraladığı ve birden fazla nitelikli hal ihlaline sebep olduğu anlaşılmıştır. Ancak, meydana gelen zararın ağırlığı ve kastının yoğunluğu dikkate alınmadan cezanın alt sınırdan uzaklaştırılması hatalıdır.
Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkum edilen sanık hakkında TCK'nin 53/1. maddesi uygulanmamıştır. Anayasa Mahkemesi'nin kararı da göz önünde bulundurularak sanığın hakları kullanmaktan yoksun bırakılması gerektiği unutulmuştur.
Karara göre, sanığın temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyledir: Anayasa'nın 141/3, 5271 sayılı CMK'nin 34, 223 ve 230. maddeleri, TCK'nin 6/1-f, 86/1 ve 53/1. maddeleri, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

3. Ceza Dairesi 2018/11127 E. , 2019/4883 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında dava konusu suç ile ilgili olarak daha önce CMK"nin 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle duruşma açılıp hükmün açıklanmasına karar verilerek yeniden hüküm kurulmuş ise de; temyize konu olan ve kesinleşmesi halinde infaza verilecek hükmün yeni hüküm olduğu, bu nedenle kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre ulaşılan sonuçların, iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eylemlerinin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçeyle hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması ve bu şekilde cezanın şahsileştirilmesi gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan, Anayasa"nın 141/3 ve 5271 sayılı CMK"nin 34 ve 223, 230. maddelerine aykırı davranılması,
2) Sanığın eşi olan mağduru 5237 sayılı TCK"nin 6/1-f maddesi uyarınca silahtan sayılan ayakkabısını fırlatmak suretiyle yaraladığı anlaşılmakla, birden fazla nitelikli hal ihlaline neden olan sanık hakkında, TCK"nin 86/1 maddesince temel cezaya hükmedilirken meydana gelen zararın ağırlığı ve kastının yoğunluğu da dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkum edilen sanık hakkında TCK"nin 53/1. maddesi uygulanmamış ise de, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilerek, 5237 sayılı TCK"nin 53/1. maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 07.03.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.