MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacının İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin ücretinin ödenmediği gerekçesiyle haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile ücret alacağını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının 1.250,00 TL alacağının kaldığını, bunun da ödeneceğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar davalı vekili tarafından temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1) Ücret alacağının ödendiğinin ispat yükü üzerinde olan davalı işverence yazılı belge ile ispatlanmaması karşısında, mahkemece ödenmediği saptanan ücret alacağından "davacının hiç ücret almadan on ay gibi uzun bir süre çalışması mümkün görülmediğinden B.K."nun ilgili maddeleri de gözönünde bulundurularak" gerekçesiyle karar 1/4 oranında hakkaniyet indirimi yapılması yasaya aykırı ise de, bu husus, davacı tarafından temyiz edilmediğinden, bozma sebebi yapılmamıştır.
2) Dosyadaki yazılara, toplanan deliller ile kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı tarafın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
3) Davalı vekili tarafından mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesinden sonra ödeme belgeleri sunulmuştur. Bu belgeler, mahkemece değerlendirilmemiştir.
1086 sayılı H.U.M.K. döneminde açılan davalar yönünden ödeme def"inin temyiz yasa yolu dahil her aşamada yapılabileceği, hem Yargıtay Hukuk Genel Kurulu"nun hem de Daire"mizin yerleşik uygulaması olduğundan mahkemece bilirkişi raporundaki ücret ödeme savunmasını ve sunulan belgelerin değerlendirilmemesi hatalıdır.
Mahkemece davacının ücret alacağı ödeme belgeleri gözönünde bulundurularak belirlenmeli ve buna bağlı olarak da kıdem tazminatı talebi tekrar değerlendirilmelidir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 17.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.