Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Ankara 11. İş Mahkemesi
TARİHİ : 06/03/2014
NUMARASI : 2008/613-2014/227


DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ilave tediye, ikramiye, kasa tazminatı, bakım tazminatı, hizmet teşvik primi, gıda yardımı, seyyar görev tazminatı, yolluk ödeneği, elektrik yardımı ile içme suyu yardımı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin 03.04.1986-26.07.2005 tarihleri arası davalı işyerinde şube şefi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haklı neden olmaksızın davalı işverence feshedildiğini beyanla işbu asıl davada kıdem ve ihbar tazminatı, birleşen davada ise ilave tediye, ikramiye, kasa tazminatı, bakım tazminatı, hizmet teşvik primi, gıda yardımı, seyyar görev tazminatı, yolluk, elektrik yardımı ve içme suyu yardımı alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının bağlı çalıştığını ve davanın bu şirkete karşı açılması gerektiğini, iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak asıl davanın reddine, birleşen davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiştir
Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
Somut olayda, davacı işçinin, davalı işverenin müessesesi olan dava dışı işçisi olarak çalıştığı tartışmasızdır. Dava dışı , davalıdan ayrı bir tüzel kişiliği ve dolayısıyla taraf ehliyeti bulunduğundan, davanın dava dışı karşı açılması gerekirken yöneltilmesi hatalı olmuştur. Ancak davalı ile dava dışı şirket arasındaki ilişki değerlendirildiğinde davacının kabul edilebilir yanılgısı nedeniyle temsilcide hataya düştüğü anlaşılmış olup 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 124. maddesine göre davanın yöneltilmesi için davacı tarafa mehil verilmeli, usulüne uygun bir şekilde taraf teşkili sağlanarak tarafların gösterdiği deliller toplanmalı ve dosya yeniden bir değerlendirmeye tabi tutularak sonucuna göre karar verilmelidir. Taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi usule aykırı olup hükmün bu yönden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.