MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından 15.08.2012 vadeli ve 150.000 TL bedelli bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsuz haciz yolu ile takibe karşı borçlular, yasal sürede icra mahkemesine başvurarak, takip konusu bononun taraflar arasında imzalanan protokol kapsamında verildiğini, protokole göre alacaklının kendi edimlerini yerine getirmediğini ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece borca itirazın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verildiği görülmüştür.
TTK"nun 776/1-b maddesine göre, bono veya emre yazılı senet; kayıtsız ve şartsız belirli bir bedeli ödeme vaadini içermelidir.
Somut olayda, takip dayanağı bononun, taraflar arasında düzenlenen protokol kapsamında verildiği ihtilafsız olup bu protokole göre senet lehtarı ve takip alacaklısı ..."nun... ... Ltd Şti"ndeki %25 hissesini ve 5, 6, 12 nolu bağımsız bölümleri takip borçlusu senet keşidecisi ..."e devredeceği, ..."in de kefili ... olan 15.06.2012 vadeli 100.000 TL, 15.08.2012 vadeli 150.000 TL bedelli senetleri vereceği, satıcı ..."nun 5,6, ve 12 numaralı bağımsız bölümlerdeki paylarını senet bedellerinin tamamı ödendikten sonra alıcı ..."e devredeceğinin kararlaştırıldığı görüldüğünden protokolün taraflar yönünden karşılıklı edimler içerdiği anlaşılmıştır.
O halde, taraflar arasında düzenlenen protokolün karşılıklı edimleri içermesi nedeniyle, ptorokol kapsamında verilen bonodan kaynaklı alacağın tahsili ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden, mahkemece, borca itirazın kabulü ile İİK"nun 169/a-5. maddesi gereğince takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, borçluların başvurusunun İİK"nun 169. maddesi uyarınca borca itiraz niteliğinde olduğu ve İİK"nun 169/a-1. maddesine göre duruşmalı olarak incelenmesi gerektiğine dair Dairemizin usul bozması niteliğindeki 2014/20273 Esas-2015/5562 Karar sayılı ve 12.03.2015 tarihli ilamı farklı değerlendirilerek yazılı gerekçe ile itirazın reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.