Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/1504 Esas 2019/7612 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1504
Karar No: 2019/7612
Karar Tarihi: 07.05.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/1504 Esas 2019/7612 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, suça sürüklenen çocuk hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından suçlu bulundu. Mala zarar verme suçundan verilen 660 TL adli para cezasının temyizi mümkün olmadığı belirtildi. Hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümler, suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiği kabul edildi. Ancak, hırsızlık suçu bakımından TCK'nın 143. maddesi ile konut dokunulmazlığının ihlali suçu bakımından ise TCK'nın 116/1. maddesi yerine 116/4. maddesinin uygulanarak fazla ceza tayin edildiği belirtildi ve karar bozuldu. Kanunlar ise şöyle: hırsızlık suçu için TCK 143. madde, konut dokunulmazlığının ihlali suçu için TCK 116/1. madde.

13. Ceza Dairesi 2019/1504 E. , 2019/7612 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
14.04.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuk hakkında tayin edilen 660 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mahkeme kabulünde olay saatinin 21:05 olarak gösterildiği, ancak 15.07.2013 tarihli bilgi alma tutanağı içeriğine göre eylemin saat 21:15 sıralarında gerçekleştiğinin anlaşıldığı, suç tarihinde Urla ilçesinde güneşin 20:40’da battığının ve TCK"nın 6/1-e maddesi gereğince gecenin 21:40’da başladığının anlaşılması karşısında, eylemlerin gündüz gerçekleştirildiğinin kabulü gerektiği gözetilmeden, hırsızlık suçu bakımından TCK"nın 143. maddesince artırım yapılması, konut dokunulmazlığının ihlali suçu bakımından ise aynı Kanunun 116/1. maddesi yerine 116/4. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 325. maddesi uyarınca bozmanın temyiz isteminde bulunmayan sanık ..."ya sirayetine, 07.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.