Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/13878
Karar No: 2020/3712
Karar Tarihi: 12.03.2020

Nitelikli dolandırıcılık - özel belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/13878 Esas 2020/3712 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından beraat edildiği bir dava görülmüştür. Sanıkların, diğer kişilerin fiilen çalışmadığı halde çalışıyormuş gibi göstererek bir işyerine sahte sigortalılık bildiriminde bulundukları iddia edilmiştir. Ancak, işyerinin gerçek bir işyeri olması, sanıkların sigorta primlerini katılan kuruma yatırmış olması ve kurumun denetleme yetkisinin her zaman bulunması nedenleriyle katılan kurumun zararından bahsedilemeyeceği sonucuna varılmıştır. Dolayısıyla, sanıkların suçun yasal unsurları oluşmamıştır ve mahkeme beraat kararı vermiştir.
Ancak, sanıklardan bazıları hakkında özel belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasının zaman aşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir. Bu suçun cezası ve üst sınırı itibariyle 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresine tabi olduğu anlaşılmıştır.
Kararda, 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca sanık ... hakkında açılan kamu davasının da düşürülmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5510 sayılı Kanun’un 89. maddesi
- 5510 sayılı Kanun’un 96. maddesi
- 5327 sayılı TCK’nın 207/1. maddesi
- 5320 sayılı Kanun’un
15. Ceza Dairesi         2017/13878 E.  ,  2020/3712 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
    HÜKÜM : Beraat

    Sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından beraatlarına ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    Sanıklardan ..."un inşaat müteahhitliği yaptığı, hakkındaki kovuşturma dosyası tefrik edilen ...’in ise, sanık ..."in muhasebecisi olduğu, sanık ... ve ...’in fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek, diğer 25 sanığı fiilen çalışmadıkları halde bu iş yerinde çalışıyormuş gibi göstererek katılan ...’na sahte sigortalılık bildiriminde bulundukları, bu suretle sanıkların üzerlerine atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği olayda;
    1- Sanıklar ..., ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde;
    Suça konu işyerinin gerçek bir işyeri olması, sanıkların kurumun denetim imkanını ortadan kaldıracak mahiyette hileli bir hareketinin bulunmaması, kurumun kendisine bildirilen işyerini ve işe giriş bildirgelerini denetleme yetkisinin her zaman bulunması, nitekim yapılan denetim ile de durumun tespit edildiği, sanıkların sigorta primlerini katılan kuruma yatırmış olması halinde, 5510 sayılı Kanun’un 89. maddesince primlerin irat kaydedileceği, aynı kanunun 96. maddesince de yapılan sağlık harcamalarının da geri alınacağının düzenlenmiş olması, primlerin yatırılmamış olması halinde de katılan kurumun alacaklarını her zaman tahsil etme imkanının bulunması nedenleriyle katılan kurumun zararından bahsedilemeyeceği, bu sebeplerle sanıklara atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla; mahkemece verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun yasal unsurları oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin suçun unsurlarının oluştuğuna, hükümlerin kanuna aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA,
    2- Sanıklar ..., ve ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde;
    Sanıklara yüklenen “özel belgede sahtecilik” suçunun, 5327 sayılı TCK’nın 207/1. maddesinde öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı kanunun 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış olduğundan; hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkında “özel belgede sahtecilik” suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8 maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE,
    3- Sanık ... hakkında verilen hükümlerin incelenmesinde;
    Sanığın hüküm tarihinden sonra, 05/09/2015 tarihinde öldüğünün UYAP sistemi aracılığıyla MERNİS"ten temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK"nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 12/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi