Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/6276 Esas 2019/8362 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6276
Karar No: 2019/8362
Karar Tarihi: 28.05.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/6276 Esas 2019/8362 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmü temyiz edilmiş ve dosya incelenerek, suçun sanık tarafından işlendiğine karar verilmiştir. Ancak, ilk kararda sanık hakkında verilen 2 yıl hapis cezasının ertelendiği ancak bozma sonrasında 7 ay hapis cezasına çevrildiği ve yargılama giderlerinin sanığa yükletilmesinin hukuka aykırı olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle hüküm bozulmuş ve sanığın kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezası ertelenerek, 2 yıl denetim altında bulundurulması kararı verilmiştir. Bu karar 5237 sayılı TCK'nin 51/1. ve 51/3. maddelerine dayanılarak verilmiştir.
17. Ceza Dairesi         2019/6276 E.  ,  2019/8362 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel mahkemece verilen sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Dosya içeriğine ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1-11.09.2007 günlü ilk kararda sanık hakkında 2 yıl hapis cezasına hükmedilip bu cezanın ertelendiği ve bu hükmü sanık müdafiinin temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; sanığın kazanılmış hakkı korunmadan, erteleme hükümleri uygulanmadan 7 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesine aykırı davranılması,
    2-Lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasından yargılama giderine ilişkin kısım çıkartılarak ve “Sanık ...’a verilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezasının ileride bu yönde tekrar suç işlemeyeceği kanaati hasıl olduğundan 5237 Sayılı TCK"nun 51/1. maddesi uyarınca ertelenmesine, 5237 Sayılı TCK"nun 51/3. maddesi uyarınca 2 yıl denetim altında bulundurulmasına,” cümlesi eklenmek suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.