MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında; mağdur ...’ya karşı işledikleri yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanıkların olay tarihinde mağdurdan bıçak zoru ile bir adet cep telefonunu yağmaladıkları, ancak sanıkların yakalanmalarının ardından, söz konusu cep telefonunun kolluk güçlerince yapılan üst araması neticesinde sanık ...’tan ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında; giderilmesi gerekli bir zarar bulunmadığı düşünülmeden, sanık ... tarafından kovuşturma aşamasında 200 TL paranın ... aracılığı ile mağdur hesabına yatırılmasına bağlı olarak, koşulları oluşmadığı hâlde 5237 sayılı TCK’nin 168/3. maddesi ile uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından;
5237 sayılı TCK’nin 63. maddesi uyarınca sanıkların gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin mahsubuna karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, infazda gözetilmesi olanaklı kabul edildiğinden;
Sanık ..."ın 18 yaşını doldurmadığı hâlde, 5271 sayılı CMK’nin 185. maddesine aykırı olarak, bir kısım oturumların kapalı yerine açık yapılması, giderilmesi olanaklı bulunmadığından;
Sanıklar ... ile ... hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK’nin 61. maddesine aykırı olarak, anılan Yasanın 168/3. maddesinin, uca etkili olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında usûl ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 26/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.