MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ


TÜRK MİLLETİ ADINA


Taraflar arasında görülen davada Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 19/04/2017 tarih ve 2014/137 E- 2017/248 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi"nce verilen 27/12/2017 tarih ve 2017/606 E- 2017/914 K. sayılı kararın Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, duruşma için belirlenen 12/11/2019 günü tebligata rağmen gelen olmadığı yoklama ile anlaşıldı, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... İmagiller tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı Belpet Pet.Ür. Dağ Nak. İnş Ltd. Şti."nin %50 ortağı olduğunu, diğer davalıların da kalan %50 hisseye sahip ortaklar olduğunu, davalı ortakların aynı zamanda şirket müdürü olan davacı ortağın aile ve akrabaları hakkında asılsız suçlama ve ithamlarda bulunduklarını, davalıların Kocaeli 2. Ticaret Mahkemesinin 2013/31 esas sayılı dosyası ile davacı aleyhine şirketi zarara uğrattığından bahisle tazminat davası açtıklarını, yine Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde davalıların davacı hakkında güveni kötüye kullanmadan dolayı suç duyurusunda bulunduklarını, tüm bu haller ile şirketin itibarı ve ticari güvenilirliğini zarara uğrattıklarını ileri sürerek davalıların şirket ortaklığından çıkartılmasına, davalılara ait olan %50 payın davacı ..."e devrine karar verilmesini, mümkün olmaması halinde ortaklık payının satılarak ortaklığın giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, şirketi zor duruma sokanın davacı olduğunu, davacının şirket sermayesini zimmetine geçirdiğini, davacının şirketin ticari itibarını sarstığını savunarak davanın reddini istemiştir.
İlk derece mahkemesince, davacının, davalıların Belpet Petrol Ürünleri Dağıtım Nakliye İnşaat Limited Şirketi ortaklığından çıkartılmasına yönelik olarak açmış olduğu davada aktif dava ehliyeti bulunmadığından davacı talebinin dava şartları yokluğu nedeni ile usul yönünden reddine, davacının dilekçesinin sonuç ve istem bölümünde belirttiği çıkartma talebinin mümkün görülmemesi halinde ortaklık payının satılmak suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesi şeklindeki talebinin kendisinin çıkma talebi olduğuna dair açık bir talep olmadığı, ortaklığın giderilmesi şeklindeki talebin TTK"da bu konuda düzenlenmiş hüküm bulunmadığından reddine karar verilmiştir.
Karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre; davacı vekilinin istinaf başvurunun 6100 sayılı HMK"nın 353/1-b1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesinin kararı, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK"nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 8,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14/11/2019 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.