Taksirle Yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/4977 Esas 2020/750 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4977
Karar No: 2020/750
Karar Tarihi: 21.01.2020

Taksirle Yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/4977 Esas 2020/750 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın yaralama suçundan mahkumiyeti TCK’nın 89/1, 89/2-b, 62/2, 51/1-3-6-7 maddeleri gereği doğru görüldü. Sanık, motosikletiyle seyir halindeyken sanığın otomobiliyle çarpışarak ağır derecede yaralanmıştır. Sanık, asli kusurlu olarak değerlendirilmiştir. Sanık müdafinin kusura ve Adli Tıp Kurumundan rapor alınmadığına ilişkin yerinde görülmeyen itirazları reddedilmiştir. Ancak, hükmolunan cezanın infazının ihtar edilmesi gerektiği unutulmuştur. Bu nedenle, hüküm fıkrasına “TCK’nın 51/8. maddesi gereğince denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağının ihtarına” ibaresini eklemek suretiyle hüküm düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddelerine göre: TCK 89/1: Taksirle yaralama suçu, TCK 89/2-b: Yaralamanın vücut fonksiyonlarına ağır derecede etkisi olan hali, TCK 62/2: Kusurlunun müşterek hareket halindeki diğer kişilerce tahrik edilmesi, TCK 51/1-3-6-7: Hükmolunacak ceza ve cezanın ertelenmesi.

12. Ceza Dairesi 2019/4977 E. , 2020/750 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Yaralama
Hüküm : TCK"nın 89/1, 89/2-b, 62/2, 51/1-3-6-7. maddeleri gereği mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay günü 16:10 sıralarında; yerleşim yeri içi, 50 km hız sınırı olan, tek şeritli, 3 yönlü kavşak olan, düz, eğimsiz ve asfalt yolda;katılan motosikleti ile seyir halinde iken sağa dönüş yaptığı esnada sola aniden dönüş yapan sanığın kullandığı otomobilin çarpması sonucu katılanın kemik kırığının vücut fonkisonlarına etkisi ağır (4) derecede olacak şekilde yaralandığı olayda; asli kusurlu olan sanığın cezalandırılmasına yönelik mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin kusura ve Adli Tıp Kurumundan rapor alınmadığına ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
Hükmolunan 6 ay 7 gün hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK"nın 51/8. maddesi gereğince denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağının ihtarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi;
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususlarda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasına ""TCK"nın 51/8. maddesi gereğince denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağının ihtarına"" ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA; 21.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.