MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya kapsamına göre, eylemin 30.01.2014 günü geceden kabul edilen saat 21:20 sıralarında işlendiğinin anlaşılması karşısında, eylemin uzlaşma kapsamında olmadığı, yine 5271 sayılı CMK"nın 231/6-b bendinde yer alan şartın mahkemece değerlendirilerek sanığın yeniden suç işlemeyeceği konusunda olumlu kanaate varılamadığından hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiği, böylelikle 5237 sayılı TCK"nın 51/1-b maddesindeki ertelemeye ilişkin hükümlerin de somut olayda uygulanma şartlarının oluşmadığı belirlenerek yapılan incelemede:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak anılan maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
İşyerinden çalınan suça konu 4 adet biranın 20 TL olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle, TCK"nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 07.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.