MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi, Lüleburgaz 1.İcra Müdürlüğünün 2011/472 sayılı takip dosyasından 10.10.2011 tarihinde kendisine ait işyerindeki malların haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, dosya üzerinde yaptığı inceleme sonucunda, borçlunun alüminyum doğrama işi ile davacının ise asansör işi ile uğraştığı, alacağın borçluya satılan alüminyum satışından kaynaklandığı ve borçlunun işyeni boşalttığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı 3.kişi, haczedilen malların kendisine ait olduğunu ileri sürerek istihkak iddiasında bulunmuştur.
Bu yönüyle uyuşmazlık İ.İ.K"nun 96. ve onu izleyen maddelerine dayanan istihkak davasına ilişkindir. İstihkak davalarına İ.İ.K"nun 97/11. maddesi hükmünce genel hükümler dairesinde ve basit yargılama usulüne göre bakılır. Bu nedenle başvurma harcı ve takip konusu alacak ile mahcuz malın değerinden hangisi az ise o değer üzerinden 1/4 oranında peşin nisbi ilam harcı alınarak duruşma açılması, taraflara duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ olunarak gösterecekleri delillerin toplanması ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekir.
Somut olayda davacı nisbi ilam harcını ödeyerek dava açtığı ancak taraflara duruşma günü verilerek delillerin toplanmadığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece, tüm bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınarak, duruşma açılıp taraf delilleri toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken dosya üzerinde yapılan inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı alacaklıya geri verilmesine 10.12.2013 tarihinde karar verilmiştir.