Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2017/4224 Esas 2018/5837 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


TÜRK MİLLETİ ADINA

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 01.12.2010 – 15.12.2012 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
Dava, davacının davalı işyeri nezdinde 01/12/2010-15/12/2012 tarihleri arasında geçen ve davalı Kurum tarafından gerçek ve fiili bir çalışmaya dayanmadığından iptal edilen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına karşı “uyma” kararı verilmek suretiyle yapılan yargılama neticesi “davanın kabulüne” karar verilmiştir.
Somut olayda, bozma ilamına karşı Mahkemece “uyma” kararı verilerek bozma gereği yerine getirilmiştir. Ne var ki, davacının hizmet talebinde bulunduğu ihtilaf konusu dönem içerisinde dava dışı işyerlerince de davacı adına hizmet bildiriminde bulunulduğu ve davacının bu işyerlerinde de çalışmadığını iddia ettiği anlaşılmakla davacının dava dışı işyerlerinde geçen hizmet süreleri bildiriminin iptali için ayrı ayrı dava açması için önel verilmeden yazılı şekilde sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.
Yapılacak iş; bu tür davalarda verilecek karar dava dışı işyerlerinin de hak alanını etkileyeceğinden; davacıya ihtilaf konusu dönem içerisinde adına hizmet bildiriminde bulunan dava dışı işyerlerine karşı sigortalılık sürelerinin iptali davasını yöneltmesi için önel vermek, iptal davası açılması halinde bu davayı eldeki dosya için bekletici mesele yapmak ve dava sonucuna göre Mahkemece bir karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum ve davalı işyeri vekillerinin bu yöne ilişkin temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalı ..."a iadesine
28.06.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.