MAHKEMESİ:İş Mahkemesi

DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işyerinde 01.06.2011- 03.09.2014 tarihleri arasında çalıştığını, iş akdini haklı olarak fesh edildiğini ileri sürerek, kıdem, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ve yıllık izin alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevaplarının Özeti:
Davalı, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Taraflar arasında, davacı işçinin fazla çalışma alacağı ile ulusal bayram ve genel tatil alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı ve süreleri konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır
Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp ispatlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.Fazla çalışmanın ispatı konusunda iş yeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, iş yeri iç yazışmaları, delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın bu tür yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları şahit beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada gözönüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille söz konusu olabilir. Buna karşın, bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda dahi, işçinin geçerli bir yazılı belge ile bordroda yazılı olandan daha fazla çalışmayı yazılı delille ispatlaması gerekir. Bordrolarda tahakkuk bulunmasına rağmen bordroların imzasız olması halinde ise, varsa ilgili dönem banka ve tüm ödeme kayıtları celp edilmeli ve ödendiği tespit edilen miktarlar yapılan hesaplamadan mahsup edilmelidir.
Fazla çalışmanın yazılı delil ya da tanıkla ispatı imkan dahilindedir. İşyerinde çalışma düzenini bilmeyen ve bilmesi mümkün olmayan tanıkların anlatımlarına değer verilemez.
Aynı hususlar ulusal bayram ve genel tatil alacağı için de geçerlidir.Fazla çalışmanın belirlenmesinde 4857 sayılı İş Kanunu"nun 68. maddesi uyarınca ara dinlenme sürelerinin dikkate alınması gerekir.Somut olayda, davacının fazla mesai alacağı hesabı, davacı tanığı ..."nun beyanları esas alınarak, davacının 07:00- 16:00 saatleri arasında haftanın 6 günü çalıştığı kabul edilerek haftalık 3 saat olarak ve 01.06.2011- 03.09.2014 tarihleri arasındaki tüm çalışma dönemi için hesaplanmıştır. Ancak, davacı tanığı ... beyanında; "haftanın 6 günü çalışır, bir gün izin yapardık, önceleri sabah 06:00-14:30 arasında çalışır, öğlen 11:00-12:00 saatleri arasında yemek molası yapardık, daha sonra son bir yılda da 07:00-16:00 saatleri arasında çalıştık, yine 11:00-12:00 arasında yemek mola saati idi, daha geç saatlerde çıktığımız olmazdı, ancak bazen mesai sonrasında açılışlara ya da programlara götürürlerdi, ayda bir ya da iki üç ayda bir bazen ayda iki defa bu tür programlara bizi izleyici olarak götürürlerdi, programlarda bizi götürüp orada serbest bırakırlardı," şeklinde beyanda bulunmuştur. Davacı tanığının hükme esas alınan beyanına göre, davacının sadece son 1 yıllık çalışmasında fazla çalışmasının bulunduğu anlaşılmaktadır. Davalı tarafından ise, dosyaya puantaj kayıtları sunulduğu gibi maaş bordroları da sunulmuştur. Dosyaya sunulan gerek maaş bordrolarında gerekse puantaj kayıtlarında davacının fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil alacaklarının bir kısım aylarda tahakkuk ettiği anlaşılmaktadır. Her ne kadar maaş bordrolarında imza bulunmasa da, davacı tanıkları tüm ödemelerin banka yolu ile yapıldığını beyan etmişler, davalı da delil olarak banka kayıtlarına dayanmıştır. Öncelikle davalı da delil olarak banka kayıtlarına dayandığından, davacının banka hesap hareketleri celp edilerek, dosya içinde yer alan puantaj kayıtları ile maaş bordroları ile karşılaştırılmalı ve fazla mesai ile ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahakkuk ettiği dönemler dışlanmalı ve davacının son 1 yıllık çalışması için hesaplama yapılmalıdır. Fazla mesai alacağının 0 olarak göründüğü dönemler için ise tanık beyanına göre hesaplama yapılmalıdır. Yazılı hususlar gözetilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.