MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ile ücret farkı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacılar vekili; müvekkillerinin murisi..."nın davalıya ait bulunan ...daki iş yerinde 05.05.2005"de çalışmaya başladığını, sonraki dönemlerde davalının değişik şantiyelerinde çalışmasını sürdürdüğünü, en son.... asfalt kaplama şantiyesinde çalışmakta iken haklı sebeple iş sözleşmesini feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile ödenmediğini iddia ettiği bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacılar murisinin, müvekkiline ait iş yerinde kepçe operatörü olarak değil, gündüz bekçisi olarak çalıştığını, fazla çalışmasının bulunmadığını, ulusal bayram ve genel tatil günleri ile hafta tatillerinde çalışmadığını, iş sözleşmesinin haklı sebebe dayanmaksızın davacı tarafından feshedildiğini, davacının müvekkilini ibra ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda, mahkemece beyanlarına başvurulan davacı tanıklarının davalıya ait işyerinde çalıştıkları dönemler dikkate alındığında; 2009 yılı Haziran ayından sonraki fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ispatlanamadığı anlaşılmaktadır. Belirtilen dönem için ileri sürülen fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti taleplerinin reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.