Danıştay 6. Daire 2017/7241 Esas 2021/9171 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2017/7241
Karar No : 2021/9171


KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN
(DAVACILAR) : 1- … 2- …3- …4- …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- …Büyükşehir Belediye Başkanlığı / …
VEKİLİ : Av. …
2- …Belediye Başkanlığı / …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ : Danıştay Altıncı Dairesince verilen 25/01/2017 tarih ve E:2012/7028, K:2017/421 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

SAVUNMALARIN ÖZETİ :
Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından, savunma verilmemiştir.
Yenimahalle Belediye Başkanlığı tarafından, karar düzeltme isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ:Kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
6545 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 27. maddesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununa eklenen Geçici 8. maddenin 1. fıkrası uyarınca uygulanmasına devam edilen anılan Kanunun 54. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine göre kararın düzeltilmesi istemi yerinde görüldüğünden Dairemizin 25/01/2017 tarihli, E:2012/7028, K:2017/421 sayılı kararı kaldırılarak işin esası incelendi:
Dava, davacıların hissedarı oldukları Ankara İli, Yenimahalle İlçesi, …Mahallesi, …ada, …parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda Yenimahalle Belediye Encümeninin …tarihli, …sayılı kararı ve Ankara Büyükşehir Belediye Encümeninin …tarihli, …sayılı kararıyla onaylanan Demetevler …sayılı parselasyon işlemi ile bu işlemin dayanağı 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planlarının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda hazırlanan rapor ile dosyadaki diğer bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, 2005 yılında yapılan 84220 sayılı parselasyon işlemi ile davacıların eski …parsel sayılı taşınmazda bulunan hisselerinin yanında anılan taşınmaza uzakta bulunan eski …ada, …parsel sayılı taşınmazdaki hisselerinin de eski …parsel sayılı taşınmazın bulunduğu yerde oluşturulan …ada, …sayılı parsele verilmesinin dağıtım ilke ve tekniklerine aykırı olduğu, dava konusu …sayılı parselasyon işlemi ile …sayılı parselasyon işleminin iptaline ilişkin mahkeme kararının uygulanması amacıyla eski …sayılı kadastral parsel içinde sınırlı bir düzenleme yapıldığı, yapılan düzenlemede kadastral durumun dikkate alındığı, davacıların …ada, 5 parsel sayılı taşınmazdaki, eski …parsel sayılı taşınmazdan gelen hisselerine karşılık eski …parsel sayılı taşınmazın bulunduğu yerde oluşturulan …ada, …sayılı parselden imar tahsisi yapılırken eski …ada, …parsel sayılı taşınmazdaki hisselerine karşılık ise yine eski …parsel sayılı taşınmazın bulunduğu yerde oluşturulan, ancak konum itibariyle …ada, …sayılı parsele göre daha kuzeyde olan … sayılı parselden imar tahsisi yapıldığı, dolayısıyla parselasyon işleminde …sayılı parselasyon işleminin iptaline ilişkin …İdare Mahkemesinin …tarihli, E:…, K:…sayılı kararındaki gerekçelerin dikkate alındığı, parselasyon işlemi ile davacılara yapılan imar tahsislerinin dağıtım ilke ve tekniklerine uygun olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İmar planları yönünden yapılan inceleme:
Görülmekte olan dava, parselasyon işlemi ile uyuşmazlık konusu taşınmaza karşılık davacılara tahsis edilen imar parsellerinden birisinin anılan taşınmaz ile eşdeğer olmadığı ve parselasyon işlemi ile davacılara eşdeğer imar parsellerinin tahsis edilebilmesi için dayanak imar planlarında uyuşmazlık konusu taşınmazın çevresinde öngörülen bir kısım donatı alanlarının kaldırılması gerektiği iddiaları ile açılmıştır.
Dosyada bulunan bilirkişi raporunda; davacıların, imar planlarında uyuşmazlık konusu taşınmazın çevresinde öngörülen donatı alanlarının kaldırılması yönündeki talebinin imar mevzuatı karşısında itibar edilebilir bir talep olmadığı belirtilmiştir.
İmar planları yapılırken şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararı gereği planlanan alanda yaşayacak nüfusa hizmet verecek donatı alanlarının yeterli tür ve miktarda ayrılması gerekmektedir. Nitekim, ayrılacak bu donatı alanlarının tür ve alansal büyüklükleri ilgili yönetmelikte detaylı şekilde gösterilmiştir.
Dolayısıyla imar planları ile uyuşmazlık konusu taşınmazın çevresinde öngörülen bir kısım donatı alanlarının iptali talebinin reddi gerektiği açıktır.
Bu nedenle, İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen kararda imar planları yönünden bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmamaktadır.

Parselasyon işlemi yönünden yapılan inceleme:
Anayasanın 138. maddesinin 4. fıkrasında, "Yasama ve yürütme organları ile idare, mahkeme kararlarına uymak zorundadır; bu organlar ve idare, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremez ve bunların yerine getirilmesini geciktiremez." hükmüne yer verilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 28. maddesinin 1. fıkrasında, "Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idare, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecburdur. Bu süre hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemez." hükmüne yer verilmiştir.
Olayda, uyuşmazlık konusu taşınmazın kök parseli olan eski …parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda, 2005 yılında, …sayılı parselasyon işlemi yapılmıştır. Bu işlemin iptali istemiyle eski …parsel sayılı taşınmazın bir hissedarı tarafından açılan dava sonucunda, …İdare Mahkemesinin …tarihli, E:…, K:…sayılı kararıyla "davacının bir kısım hisseleri kadastral taşınmazına uzak yerlerden tahsis edilirken bu taşınmazın bulunduğu yerde oluşturulan imar parsellerine uzakta bulunan bazı taşınmazlara karşılık imar tahsisleri yapıldığı” gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir. Bu kararın temyizi üzerine, Danıştay Altıncı Dairesinin 14/04/2008 tarihli, E:2006/2327, K:2008/2226 sayılı kararıyla “yoldan ihdas edilen alanların düzenleme ortaklık payından düşülmediği ve uygulama imar planına dayanılarak tesis edilen işlemde 3194 sayılı Kanunun 18. maddesi ile birlikte 2981 sayılı Kanunun 10/c maddesinin uygulandığı” yolundaki ek gerekçeyle mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.
Bu durumda, uyuşmazlık konusu taşınmazın kök parseli olan eski …parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda 2005 yılında yapılan parselasyon işleminin, işlemin tümüne etkili hukuka aykırılıklar içerdiği gerekçesiyle iptaline karar verildiğinden bu iptal kararı üzerine geri dönüşüm işlemi yapılarak söz konusu alanda parselasyon işlemi öncesindeki kadastral mülkiyet dokusuna dönülmesi, dava konusu parselasyon işleminin de bu kadastral doku esas alınarak tesis edilmesi gerekirken iptal edilen parselasyon işlemi sonucunda oluşturulan imar parselleri esas alınarak yapılan parselasyon işleminde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerekirken davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, …İdare Mahkemesince verilen …tarihli, E:…, K:…sayılı kararın parselasyon işlemine ilişkin kısmının BOZULMASINA, imar planlarına ilişkin kısmının ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 30/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.