19. Ceza Dairesi Esas No: 2019/20236 Karar No: 2020/735 Karar Tarihi: 03.02.2020
5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/20236 Esas 2020/735 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, Hatay ilinden İstanbul'a yolculuk ederken yolda mazotu azalınca en yakın istasyondan akaryakıt aldı. Ancak kontrol sırasında araçta kaçak akaryakıt bulunduğu tespit edildi. Sanık, aldığı akaryakıta ilişkin fişi ibraz etti ancak olay tarihinde mazot aldığı şirketin yetkilileri hakkında suç duyurusunda bulunulup dava açılması halinde dosyaların birleştirilerek sonuçuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmedi. Mahkeme, sanığın infaz edilmiş sayılacak hapis cezasının ertelenmiş olduğunu ve hak yoksunluklarına hükmedilmesinin yeniden değerlendirilmesi gerektiğini belirtti. Ayrıca, nakil aracının iyi niyetli üçüncü kişiye ait olduğu gözetilerek araç üzerindeki tedbir şerhinin kaldırılması gerektiği sonucuna varıldı. Kararda geçen kanun maddeleri 5237 sayılı TCK'nin 51/8. ve 53. maddeleridir.
19. Ceza Dairesi 2019/20236 E. , 2020/735 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Yol kontrol uygulamasında durdurulan otobüsün deposundan 150 litre kaçak akaryakıtın ele geçirildiği olayda şoför olarak çalışan sanığın alınan savunmasında Hatay ilinden İstanbul iline giderken mazotu azaldığı için yolda en yakın istasyondan mazot aldığını beyan etmesi ve sanık tarafından aldığı akaryakıta ilişkin fişin dosyaya ibraz edilmesi karşısında, olay tarihinde sanığın mazotu aldığı şirketin yetkilileri hakkında suç duyurusunda bulunulup dava açılması halinde dosyalar birleştirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi, Kabule göre de; 1)5237 sayılı TCK"nin 51/8. maddesi uyarınca sanığın denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği takdirde ertelenmiş bulunan hapis cezasının infaz edilmiş sayılacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2)Kasıtlı suçtan kısa süreli olmayan ve erteli hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu, 3)Nakil aracının iyi niyetli üçüncü kişiye ait olduğu gözetilerek araç üzerindeki tedbir şerhinin hükümle birlikte kaldırılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş ve katılan vekili ile sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, tebliğnameye uygun olarak 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 03/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.