MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat, resmi belgede sahtecilik suçundun TCK"nın 204/1, 53, 62 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılması


Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların....Say Otomotiv Servis Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi"nin kurucu ortakları olduğu ve sanık ..."in münferiden şirketi temsile yetkili olduğu, her üç sanığın bilgisi dahilinde şirket adına kredi almak üzere katılan bankaya sanık ..."in önderliğinde müracaatta bulunulduğu, sanık ..."in krediye kefil olarak imza attığı, daha sonra kullandırılan krediye teminat olarak sanıkların, alacaklısı kendi şirketleri olan 3.500, 3.000 ve 4.250 TL bedelli üç adet senedi katılan bankaya verdikleri, yapılan icra takibinde senetlerde borçlu görünen kişilerin hayali olduğunun anlaşıldığı, böylelikle sanıkların birlikte hareket ederek resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan olayda;
1-)Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçu yönünden yapılan incelemede;
Sanık hakkında kurulan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" dair kararın temyiz kabiliyeti olmayıp itirazı kabil kararlardan olması ve İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/06/2016 gün ve 2016/565 değişik iş sayılı kararı ile bu husus değerlendirilip itirazın reddine karar verilmiş olduğundan, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
2-)Her üç sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan; sanıklar ... ile ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik incelemede;
Katılan bankanın 13/11/2015 tarihli yazısı, sanıkların savunmaları, bilirkişi raporu, ticaret sicil kayıtları ve diğer bilgi ve belgeler nazara alındığında; suça konu senetlerin daha önce alınan kredi borcuna teminat olarak verilmesi nedeniyle unsurları itibariyle oluşmadığından her üç sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan; savunmalarının aksine sanıklar İbrahim ve Semahat"in cezalandırılabilmeleri için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden bu sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 13/12/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.