Abaküs Yazılım
3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/359
Karar No: 2019/4876
Karar Tarihi: 07.03.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/359 Esas 2019/4876 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, sanığın müştekiye ateşli silahla yaralanmasına sebep olduğu suçlamasıyla verilen hükmü inceledi. İlk olarak, müştekinin tıbbi evrakının tamamının temin edilmesi ve adli tıp kurumundan rapor alınması gerektiği belirtildi. Ayrıca, borç ilişkisi nedeniyle anlaşmazlık bulunan tarafların anlatımlarında farklılık bulunduğu ve ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının belirlenmesi gerektiği vurgulandı. Sanığın müştekiye neden olduğu yaralanmanın ağırlığı ve kastının yoğunluğu da dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmaması gerektiği belirtildi. Son olarak, Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilen TCK'nin 53. maddesi nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği vurgulandı. Kanun maddeleri ise şu şekilde: 5237 sayılı TCK'nin 86 ve 87 maddeleri, 29. madde, 61. madde ve 3. madde, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321 ve 326/son maddeleri.
3. Ceza Dairesi         2019/359 E.  ,  2019/4876 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
    Gereği görüşülüp düşünüldü;
    Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    1)Müşteki hakkında düzenlenen Diyarbakır Gazi Yaşargil Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 05.01.2015 tarihli adli rapor içeriğine göre, sol alt extremitede ateşli silah yaralanmasına bağlı sol tibiada inkomplet kırık oluştuğunun ve hayati tehlike geçirmesine neden olduğunun bildirilmesi karşısında, mevcut yaralanmanın hangi gerekçeyle yaşamı tehlikeye sokacak nitelikte olduğu ve kırığın derecesinin ne olduğu hususunda bir görüş bildirilmediği anlaşılmakla, müştekiye ait tüm tıbbi evrakın ve raporların temini ile birlikte 5237 sayılı TCK"nin 86. ve 87. maddelerindeki ölçütlere uygun olarak Adli Tıp Kurumundan rapor aldırılması gerekirken, yetersiz raporun hükme esas alınması suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi,
    2)Aralarında borç ilişkisi nedeniyle anlaşmazlık bulunan tarafların olayın başlangıcına ilişkin anlatımlarında farklılık bulunması ve sanığın aksi ispatlanamayan savunması ile mevcut tanık beyanları karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarih ve 2002/4 - 238 Esas ve 367 Karar sayılı kararı ve bu kararla uyumlu ceza dairelerinin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, mahkemece ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenmeye çalışılması, bu hususun tespit edilememesi halinde ise sanık lehine TCK"nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
    Kabule göre de;
    3)Sanığın eylemi neticesinde müştekideki yaralanmanın, yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğu ayrıca kemik kırığının meydana geldiği olayda, birden fazla nitelikli hal ihlaline neden olan sanık hakkında TCK"nin 61. maddesi uyarınca, TCK"nin 3. maddesindeki yazılı orantılılık ilkesi de gözetilerek, TCK"nin 86/1 maddesi gereği temel cezaya hükmedilirken meydana gelen zararın ağırlığı ve kastının yoğunluğu da dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmaması suretiyle eksik ceza tayini,
    4)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 07.03.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
























    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi