Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/2001 Esas 2019/1803 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : 1)İstinaf başvurusunun esastan reddi
2) Mahkûmiyet:Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesinin
16.11.2016 gün-2016/405 esas, 2016/371 karar sayılı kararı


Temyiz incelemesi sanık müdafiinin süresindeki istemi nedeniyle duruşmalı olarak yapılmıştır.
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin temyiz dilekçesindeki; sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin kesin delil bulunmadığına, suça konu maddenin kullanım sınırları içerisinde kaldığına, delillerin değerlendirilmesinde hata yapıldığına dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Olay tarihinde alınan istihbari bilgi üzerine kolluk görevlilerince yapılan çalışmalarda sanığın evine girip çıktıkları tespit edilen ... ve yaşı küçük ...’da ele geçen birer paket eroinin sanık tarafından satıldığı iddia ve kabul edilen olayda;
1)Olay tarihinde on sekiz yaşından küçük olup sanıktan uyuşturucu madde satın aldığı iddia edilen ... ve yanındaki ... ile sanık ile aynı araçta yakalanan ..., ... ve ...’in tanık olarak beyanlarının alınması, sanığın evinde yapılan aramada ele geçen ve adli emanetin 2016/9943 sırasında kayıtlı olan kağıt parçaları ile şeffaf bant üzerinde uyarıcı veya uyuşturucu madde kalıntısı bulunup bulunmadığına ilişkin analiz raporu aldırılması ve sanığın ikamet ettiği ve istihbari bilgiye konu evin müstakil bir ev mi yoksa başkaca dairelerinde bulunduğu apartman mı olduğu hususunda kolluk araştırılması yaptırılması ve toplanan tüm delillere göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2)Karar tarihi “03.02.2017” yerine “03.02.2016” olarak yazılması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararı hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 5271 sayılı CMK"nın 304/2 . maddesine eklenen (b) bendi uyarınca dosyanın gereği için Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesine ; kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesine gönderilmesine, 25.03.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 25.03.2019 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ..."in katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ..."in yokluğunda, 04.04.2019 tarihinde, açık olarak okundu.