Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/428 Esas 2019/2835 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/428
Karar No: 2019/2835

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/428 Esas 2019/2835 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Boşanma davası açan davacı-karşı davalı erkeğin vekili, boşanma davası ile ilgili özel yetkiyi içermeyen genel bir vekaletname sunmuştur. Bu sebeple mahkeme, özel yetkiyi gerektiren vekaletname sunulması için davacı-karşı davalı vekiline süre vermiştir. Sürede vekaletname sunulmayan ya da yapılan işlemleri kabul eden tarafın mahkemeye bildirilmemesi halinde kararın tebliği ve dosyanın iadesi kararı verilmiştir. Ancak, erkek vekili çekilme dilekçesi vermiş ve bu dilekçe kendisine tebliğ edilmemiştir. Yapılan tebligat da geçersiz kabul edilmiştir. Mahkeme, kararın ve vekilin çekilme dilekçesinin doğru adresle ihtarlı olarak tebliği ve temyiz süresinin beklenmesinin ardından dosyanın ikinci kez yerel mahkemesine iadesine karar vermiştir.
Kanun maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 74. maddesi.

2. Hukuk Dairesi 2019/428 E. , 2019/2835 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVACI-DAVALI : ...
DAVALI-DAVACI : ...
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dairemizin 21.09.2017 tarihli ilamı ile " Dosya içerisinde bulunan davacı-karşı davalı erkek vekili Av. ...’e ait vekaletname genel vekaletname olup, boşanma davası ile ilgili özel yetkiyi içermemektedir. Boşanma davası açmak ve açılan davayı takip etmek kişiye sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımı niteliğindedir. Bu bakımdan vekaletnamede bu hususta özel yetkiyi gerektirir (HMK m. 74). O halde, Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 74. maddesi gereğince boşanma davası ile ilgili özel yetkiyi içeren vekaletnamesini sunması için davacı-karşı davalı vekiline süre verilmesi, bu süre içinde vekaletname verilmez veya asıl yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçe ile mahkemeye bildirmez ise gerekçeli kararın davacı-karşı davalı tarafa tebliği sağlanıp, yasal temyiz süresi beklenildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine iadesine" karar verilmiş, iade sonrası erkek vekili çekilme dilekçesi vermiş, bu çekilme dilekçesi erkeğe tebliğ edilmediği gibi erkeğe gerekçeli karar, yetkisiz vekilin temyiz dilekçesi ve Yargıtay ilamının tebliği için düzenlenen yurt dışı talimat müzekkeresinde erkeğin yargılamadaki adresi olan Haftsteig Str 192697l, Hard, Avusturya ve başka bir adrese (Rheinstrosse 836900, Bergenz, Avusturya) yer verilmiş, mazbatada ise ikinci adres (Rheinstrosse 836900, Bergenz, Avusturya) kullanılarak, aynı zamanda mazbataya çekilen vekilin ismine de yer verilerek tebligat yaptırılmış olup, mazbatada "Vekilinin, özel vekaletname sunmadığı, yetkisiz vekilin kararı temyiz ettiği, gerekçeli kararın kendisine tebliğinden itibaren yasal sürede kararı temyiz etmediği ya da yapılan işlemleri kabul ettiğini bildirmediği takdirde yetkisiz vekilin temyiz itirazlarının incelenemeyeceğine" dair ihtara da yer verilmemiştir. Açıklanan sebeplerle, davacı-karşı davalı asıla yapılan tebligat geçersiz olup, asıla gerekçeli kararın ve vekilin çekilme dilekçesinin açıklandığı üzere ihtarlı olarak, mazbatada vekilin adına yer verilmeden asılın doğru adresine usulüne uygun tebliği ile temyiz süresi de beklenildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın İKİNCİ kez yerel mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 14.03.2019 (Prş.)