9. Hukuk Dairesi 2011/3770 E. , 2013/12280 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılardan ... tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili davacının, davalı şirkette 15.06.1996 tarihinde işe başladığını, 23.12.2008 tarihinde haksız ve bildirimsiz olarak işten çıkartıldığını, davacının davalı şirkette çalışmasına rağmen aynı zamanda hizmet cetvelinde davalı ..."un yanında da çalışmasının gözüktüğünü, davacının işçilik alacaklarının ödenmediğini iddia ederek; 3.000,00-TL. kıdem tazminatı, 5000,00-TL. ihbar tazminatı, 5.500,00-TL. fazla çalışma ücreti, 500,00-TL. yıllık izin ücreti, 500,00-TL. ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen duruşmalara iştirak etmedikleri gibi, cevap dilekçesi de ibraz etmemişlerdir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı ... temyiz etmiştir
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalılardan ..."un aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Fazla çalışmaların uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde Yargıtay’ca son yıllarda hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır (Yargıtay 9.HD. 11.2.2010 gün 2008/17722 E, 2010/3192 K; Yargıtay, 9.HD. 18.7.2008 gün 2007/25857 E, 2008/20636 K.). Ancak fazla çalışmanın tanık anlatımları yerine yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir.
Somut olayda; tanık beyanlarına dayalı olarak fazla mesai alacağı belirlendiği halde, tespit edilen bu alacaktan %10 oranında indirim yapılması azdır. Bu nedenle, hakkaniyete uygun oranda indirim yapılarak karar verilmemesi bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
