MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın saat 20:15 sıralarında kolluk görevlilerince kesintisiz takip sonucu yakalanması ve olay tarihinde güneşin İstanbul İli Maltepe İlçesinde saat 18:42 sıralarında batmış olması ile yaz saati uygulaması dikkate alındığında, TCK"nın 6/1-e maddesine göre, eylemin gündüz zaman diliminde gerçekleşmesi gözetilerek tebliğnamedeki bu sebeple bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kazanılmış hakkın sonuç ceza bakımından uygulanması gerektiği ve TCK’nın 142/1-b maddesinin suç tarihi itibariyle mülga olduğu gözetilerek sanığın kelebek camını kırmak suretiyle girmiş olduğu mağdura ait araç içerisinden herhangi bir eşya çalmadan kaçması şeklinde gerçekleştiği bozma ilamında da kabul edilen olayda eylemin TCK’nın 142//2-h maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 07/05/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.