MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı işçi, işe iade davası ile işverence yapılan feshin geçersizliğine hükmedildiğini, işe iadesine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe: Taraflar arasında, işe iade sonrasında, işverenin işçiyi işe başlatmama yoluyla gerçekleşen fesih tarihinde davacının alması gereken ücret miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.İşçinin işe iade sonrasında başvurusuna rağmen işe başlatılmaması halinde, işe başlatılmayacağının sözlü ya da eylemli olarak açıklandığı tarihte veya bir aylık başlatma süresinin sonunda iş sözleşmesi işverence feshedilmiş sayılır. Bu fesih tarihine göre işverence ihbar ve kıdem tazminatı ödenmelidir. Hesaplamada dikkate alınacak ücret, işe başlatılmadığı tarihteki son ücret olup, kıdem tazminatı tavanı da aynı tarihe göre belirlenmelidir. Somut olayda, davacının iş akdinin 24.04.2012 tarihinde feshedildiği, işe iade davasının kabul edilerek onanmak suretiyle kesinleştiği ve taraflar arasında davacının işe iade sonrasında işe başlatılmayarak iş akdinin feshedildiği hususunun tartışmasız olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece aldırılan 22.04.2015 tarihli ilk bilirkişi raporunda davalının işe başlatmama tazminatını 26.07.2013 tarihinde bankaya ödeyerek işe başlatmama iradesini ortaya koyduğu ve bu ödeme tarihinin fesih tarihi olarak kabul edilmesi gerekeceği belirtilerek bu tarihteki asgari ücret olan brüt 1.021,50 TL den kıdem ve ihbar tazminatı hesaplanmış, davacının hesaplamaların asgari ücretten değil bordro ve Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtları dikkate alınarak belirlenecek ücret seviyesi üzerinden yapılması gerektiğine yönelik itirazı üzerine aldırılan 02.12.2015 tarihli ek raporda ise davacının ücret bordrosunda ki en son temel ücreti olan brüt 941,00 TL’ ye bordrolarda ki son bir yıl içinde süreklilik arz eden ödemeler toplamının 12’ e bölünmesi sonucu çıkan 384,30 TL eklenerek davacının son ay giydirilmiş brüt ücretinin 1.325,30 TL olduğu kabul edilerek kıdem ve ihbar tazminatı hesaplanmıştır.Mahkemece kıdem tazminatı ilk bilirkişi raporundaki brüt 1.021,50 TL üzerinden yapılan hesaplamaya itibarla, ihbar tazminatı ise ek raporda ki brüt 1.325,30 TL üzerinden yapılan hesaplamaya itibarla hüküm altına alınarak kıdem ve ihbar tazminatına esas alınan ücret seviyesi noktasında çelişki yaratılmıştır. Bu yönüyle karar usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.