Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/9691 Esas 2018/3929 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9691
Karar No: 2018/3929
Karar Tarihi: 03.07.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/9691 Esas 2018/3929 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı kooperatifle gayrimenkul satış vaadi ve daire karşılığı inşaat sözleşmesi imzalamıştır. Sözleşmeye göre, dairelerin teslim tarihi 31.07.2006 olarak belirlenmiştir. Ancak davalı, teslim tarihine uymamış ve aylık 150 ABD doları cezai şartını ödememiştir. Davacı, icra takibi başlatmış ancak davalı itiraz etmiştir. Davacı, itirazın iptali, takibin devamı ve tazminat talebiyle dava açmıştır. Mahkeme, davalının tüm temyiz itirazlarını reddetmiş ve ilk verilen hükmün onaylanmasına karar vermiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu, madde 36
- Borçlar Kanunu, madde 1052

23. Hukuk Dairesi 2015/9691 E. , 2018/3929 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin hissedarı bulunduğu 2 taşınmaz hakkında davalı kooperatifle 05.05.1998 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve daire karşılığı inşaat sözleşmesi ve 10.03.2005 tarihli ek sözleşme imzalandığını, davacıya 9 adet daire verilmesinin kararlaştırıldığını, dairelerin teslim tarihinin 31.07.2006 olduğunu, davalının kararlaştırılan tarihte daireleri teslim edemediğini, sözleşme uyarınca herhangi bir ihtar veya ihbara gerek bulunmaksızın aylık 150 ABD doları cezai şartı kira bedeli olarak davacıya ödemesi gerektiğini, yapılan ihtara rağmen ödemediğini, ...İcra Müdürlüğünün 2010/10617 esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, karşı tarafın itiraz ederek takibi durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, %40"tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalının sözleşme uyarınca davacılara ait daireleri en geç 31.07.2006 tarihinde teslim etmesi gerektiği, arsanın yükleniciye geç teslim edildiği, 38 günlük bu sürenin eklenmesi sonucu teslim tarihinin 09.09.2006 olması gerektiği, bu tarihten takip tarihine kadar kira tazminatı talep hakkı bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.07.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.