10. Hukuk Dairesi 2013/16455 E. , 2014/9159 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Germencik Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Tarihi : 27.02.2013
No : 2011/79-2013/164
Dava, rucüan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece; ilamında belirtildiği şekilde, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı Kurum, sigortalı Hüseyin Karacaoğlu’nun 31.05.2003 tarihinde sevk ve idaresindeki aracın neden olduğu trafik kazasında vefat etmesi üzerine, hak sahiplerine bağlanan gelir ve yapılan masrafların davalılardan tahsili talep etmiş olup; yargılama sonucu, Mahkemece, sigortalıya %100 kusur veren rapora itibar edilerek davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir.
Davanın yasal dayanağı olan 1479 sayılı Yasanın 63. maddesine göre, “Üçüncü bir kimsenin suç sayılır hareketi ile bu Kanunda sayılan yardımların yapılmasını gerektiren bir halin doğmasında, Kurum, sigortalı veya hak sahiplerine gerekli bütün yardımları yapar.
Ancak, Kurum, yapılan bu yardımların ilk peşin değeri için üçüncü kişilere, istihdam edenlere ve diğer sorumlulara rücu eder. Bu kimselerin hak sahiplerine yaptıkları ödemeler dolayısıyla Kurumun zarara uğraması halinde, hak sahiplerine rücu hakkı saklıdır.
Taksirli suç sayılır hareketi ile bu Kanunda sayılan yardımların yapılmasına neden olan üçüncü kişinin sigortalının eşi, çocukları, ana ve babası olması halinde, bu kişilere rücu edilmez.
Kurumun rücu hakkını doğuran suç sayılır hareket yurt dışında meydana gelmiş, suçun faili yabancı uyruklu ve yurt dışında ikamet ediyorsa, bu kişilere rücu edilmez.” hükmü öngörülmüştür.
Eldeki davada, Karayolları Trafik Fen Heyeti Emekli Makine Mühendisi Trafik uzmanından alınan bilirkişi raporunun, aynı kazada vefat eden yolcuların miraşçısı tarafından açılan ve delil olarak bildirilen 2004/20 Esas sayılı dosya kapsamında alınan raporlar incelenmeksizin düzenlenmesi karşısında hüküm kurmaya elverişli olmadığı anlaşılmakla, anılan dosya celp edilip incelenerek, oluşa uygun bulunması halinde dayanak kusur raporunun hükme esas alınması, aksi halde uzman bilirkişilerden ya da Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden oluşa uygun kusur raporu alınarak sonuca varılması gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 28.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
