MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Borçlu şirketin yaptırılan zabıta araştırmasına göre sicil adresinden 7-8 yıl önce ayrıldığının bildirildiği, resen terk tarihi olan 30/04/2012 tarihi itibariyle şikayet süresinde ise de, sicil adresine 14/03/2013 tarihinde gidilen hacizde de adreste bulunamadığının tespit edildiği anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
İİK"nın 347. maddesi yerine yazılı şekilde İİK’nın 354. maddesi gereğince şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekili ve sanıklar müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hüküm fıkrasından “...İİK’nın 354. maddesi gereğince şikayet hakkının düşürülmesine” ibaresi çıkartılarak, yerine “...İİK’nın 347. maddesi gereğince şikayet hakkının düşürülmesine” ibaresi eklenmek suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.