MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacılar vekili, müvekkili ... Örme Teks.San.ve Dış.Tic.Şti ile dava dışı ... Elkt.Teks.Tur.Dış Ticaret Ltd.Şti arasındaki tekstil makinelerinin alım- satımına yönelik sözleşmeye istinaden dava dışı şirkete bonolar verildiğini, tarafların sözleşmeyi karşılıklı feshetmeleri üzerine bedelsiz kalan bonoların iade edilmediğini, iadeyi sağlamak amacıyla dava dışı şirkete ihtarname keşide edilmiş ise de sonuç alınamadığını, bonolardan 19/08/2013 keşide tarihli 20/10/2013 vade tarihli bononun lehtar kısmına davalının adı yazılarak ve bedel kısmında 25.000 TL "nin başına 1 rakamı eklenerek 125.000 TL olarak değiştirilmek suretiyle takibe konulduğunu, davacıların malları üzerindeki hacizleri kaldırtabilmek için 13.500 TL nakit ödeme yaptıklarını ve toplam 125.000 TL tutarlı 5 adet çek vermek zorunda kaldıklarını, davacılar ile davalı arasında herhangi bir hukuki ilişki bulunmadığını, şikayetleri üzerine resmi belgede sahtecilik suçundan başlatılan soruşturmanın halen derdest olduğunu ileri sürerek, haciz baskısıyla verilen 5 adet çek nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine ve davalı hakkında kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu bononun davacılar tarafından aldıkları borca karşılık müvekkiline verildiğini, icra müdürlüğünde borcu kabul ederek dosya borcuna karşılık 5 adet çek veren davacıların menfi tespit isteminde bulunamayacaklarını, 13.500 TL nakit ödeme yapıldığına yönelik iddianın gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, dava bedelsizlik iddiasına dayalı menfi tespit davası olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacıların ... .İcra Müdürlüğü"nün 2013/27958 Esas sayılı dosyası nedeniyle davalıya borçlu olup olmadığı noktasında toplandığı, davacı taraf her ne kadar çeklerin haciz baskısıyla verildiğini, davalıya herhangi bir borçları olmadığını ileri sürmüş ise de bu iddialarını ispat edecek delil sunamadıkları gibi 27/11/2013 tarihinde icra müdürlüğünde davaya konu borcu kabul ettikleri, öte yandan ... .Ağır Ceza Mahkemesi tarafından dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan yürütülen kamu davasında yapılan yargılama neticesinde davalı hakkında beraat kararı verildiği, dosya kapsamına göre davanın sübut bulmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 13/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.