Mahkeme : İSTANBUL Anadolu 10. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Tebliğnamede “sanık” kısmında haklarında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraat kararı verilip kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri verilen sanıklar ... ve ...’ın da isimleri yazılmış ise de, bu sanıklar yönünden her hangi bir temyiz incelemesi talebi bulunmadığı belirlenerek sanık ... hakkında yapılan incelemede;
Olay tarihinde, ... plaka sayılı beyaz minibüs içerisinde “Mazlum” takma adını kullanan “...” isimli şahsın uyuşturucu madde sattığı, minibüsün ... ve ... civarlarında gezdiğine dair ihbar üzerine yapılan araştırmada sanık ... ile temyiz dışı sanıklar ..., ... ve tanık ...’nın içinde bulunduğu aracın park halinde bulunduğu ve sanık ...’ın üzerinde yapılan aramada montunun astar kısmına gizlenmiş vaziyette 2 paket halinde, aracın ön sağ paspası üzerinde tek parça halinde olmak üzere toplam 8,65 gr esrar elde edilebilecek hint keneviri bitkisi ile yine sanığın montunun astar kısmında gizlenmiş vaziyette 28 adet MDMA etken maddesi içeren tabletin ve temyiz dışı sanık ...’ın iç çamaşırına gizlenmiş halde 21 adet MDMA etken maddesi içeren tablet ile araç içinde bir adet hassas terazinin ele geçirildiği olayda;
1)Yapılan aramaya ilişkin CMK"nın 116, 117 ve 119. maddelerine uygun şekilde alınmış "adli arama kararı" veya "yazılı adli arama emri" bulunup bulunmadığı araştırılıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2)İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan tanık numunenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3)Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 25.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.