MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 52/2, 53 maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 500,00 TL. adli para cezası(iki kez)

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay tarihinde sanığın şikayetçi ..."ın evine gelerek kendisini farklı bir isimle tanıttığı ve ücretsiz verecekleri parfümün içinden televizyon, dizüstü bilgisayar, Cumhuriyet altını ve epilatör setinin hediye olarak çıkabileceğini, bu durumda “haydi kızlar okula” kampanyası için 100 TL alacağını, hediye çıkmazsa para almayacağını, epilatör çıkması durumunda ise diğer hediyelerle değişim yapabileceğini söylediği, bunun üzerine şikayetçi Hediye"nin bir parfüm kutusunu açtığı, sanığın epilatör kazandığını söyleyerek şikayetçiden 100 TL aldığı, şikayetçinin hediyeyi Cumhuriyet altını ile değiştirmek istediğinde; sanığın... ve ..."ın önünde kuracakları standa gelmesi durumunda değişim yapacağını söylediği, şikayetçinin kabul etmeyerek parayı iade etmesini istediği, sanığın bu kez altınları hemen istemesi halinde 5 tane Cumhuriyet altını verebileceğini ancak bu durumda bu altınların KDV"si olan 300 TL"yi hemen ödemesi gerektiğini söylediği, bunun üzerine şikayetçinin sanığa 300 TL daha verdiği, sanığın benzer yöntemle şikayetçi Hediye"nin komşusu olan şikayetçi ..."tan da 200 TL alarak olay yerinden ayrılıp izini kaybettirdiği, böylelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda;
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre mahkemenin suç vasfına ve sübuta yönelik kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığın sair temyiz itirazlarının reddine,ancak;
1-02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun"un 253. maddesinin (b) bendine eklenen 6. alt bendi ile TCK"nın 157. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması ve bu düzenlemenin sanık lehine olması karşısında; söz konusu kanun değişikliğine göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Kabule göre de;
TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmekle beraber, maddenin (b) fıkrasında yer alan "ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" şeklindeki ibarenin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle bu husus ve TCK’nın 53. maddesinin 3.fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" yoksunluğun sanığın sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/12/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.