... vekili avukat ... ile ... Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 6. Tüketici Mahkemesinden verilen 20/04/2017 tarih ve 2017/110-2017/340 sayılı hükmün Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 18/03/2019 tarih ve 2017/7069-2019/3461 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalı şirket ile imzaladıkları 13/112011 tarihli konut satış sözleşmesi ile ... ... Optimus projesi kapsamında ... İli, ... ilçesi, Şemikler Mah B1 Blok, 4.C Kat 22 nolu bağımsız bölümü satın aldığını, konut satış sözleşmesi gereği konutun 05/01/2014 tarihinde konutun teslim edilmesi gerekirken davalı şirketin bu yükümlülüğünü yerine getiremediğini, taşınmazın 25.12.2014 tarihinde teslim alınmış olmasına rağmen, oturmaya müsait teslim edilmediği için zararlarının devam ettiğini, satıcı şirketin üç aylık gecikmeye istinaden 4.800,00 TL ödediğini, ancak dava tarihine kadar gayrimenkulden faydalanmaya başlayamadığını, yine belirlenen aylık 1.600,00-TL"nin uygun olmadığını, rayicin bölgede 3+1 daire için en az 2.000,00 TL olduğunu, bu sebeplerle ifa tarihi olan 05.04.2014 tarihinden taşınmazın oturmaya müsait teslim edilmesine kadar geçecek süre için toplam aylık rayiç kira bedelinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 9.600,00-TL kira kaybının temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle davalı şirketten tahsiline verilmesini talep ve dava etmiş, 10.02.2016 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 12.533,33 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda açılan davanın kısmen kabulü ile, 4.266,66 TL nin dava tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiş, kararın taraflarca temyizi üzerine Yargıtay 13.Hukuk Dairesi"nin 18.03.2019 tarih 2017/7069 Esas 2019/3461 Karar sayılı ilamıyla kararın onanmasına karar verilmiş, davalı taraf bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
14.07.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK’un 4440/III-1 maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınır 6.000.000.000 TL’ye çıkarılmıştır. Yine 01.06.2005 tarih ve 5236 sayılı yasanın 19. maddesiyle eklenen Ek madde 4 uyarınca karar düzeltme parasal sınırı Maliye Bakanlığınca tespit ve ilan olunan yeniden değerlendirilme oranında arttırılıp her takvim yılı başından geçerli olacak şekilde uyarlanacağı hükme bağlanmıştır. Buna göre; 2019 yılı için karar düzeltme sınırı 19.680,00 TL"dir. Davalı tarafından karar düzeltme talep edilen bölüm(kabulüne karar verilen 4.266,66 TL) Dairenin karar tarihi itibariyle 19.680,00 TL’yi geçmediğinden HUMK’un 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 440/III-1 maddesi gereğince davalının karar düzeltme talebinde bulunma hakkı bulunmamaktadır. Bu nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalının karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan 92,50 TL harcın davalıya iadesine 05/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.