Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Malatya 2. İş Mahkemesi
TARİHİ : 02/07/2014
NUMARASI : 2013/744-2014/316


DAVA : Davacı, maaş alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı iş yerinde belirli süreli iş sözleşmesi ile 26.10.2010-21.02.2011 tarihleri arasında ürolog olarak çalıştığını, müvekkil ile davalı şirket arasındaki sözleşmeye göre poliklinik gelirinin %40 + KDV olarak ücretinin belirlendiğini, müvekkilinin ücretinin çalıştığı süre boyunca tam ödenmediğini, bu nedenle müvekkilinin iş sözleşmesini haklı olarak feshettiğini belirterek, ödenmeyen maaş alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davacının ücret alacağının zaman aşımına uğradığını, ücretlerinin çalıştığı süre boyunca zamanında ödendiğini, sözleşme gereği davacıya ödenen %40 kar payından sonra fatura kesileceğini, ancak müvekkil şirkete davacı tarafından fatura kesilmediğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Yapılah yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında, imzalanan sözleşmelerin hangisine göre alacaklaın hesaplanması hususu uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda dosya kapsamına göre, taraflar arasında imzalanan davacı işten ayrılmadan önce imzalanan ve 12.02.2011-12.01.2013 tarihli sözleşmede belirlenen ücret olarak kararlaştırılan kriterine göre, davacının maaşı; toplam cironun, KDV düşüldükten sonra %35"i olarak belirlenmesi doğrultusunda, bu sözleşmede davacının imzasının bulunması ve imzanın kendisine ait olmadığı yönünde itirazı olmadığı gözetilmekle, yeniden hesap yapılması ve dosya içinde mevcut gider pusulası adı altında yapılan ödemelerin ve görünen maaş ödemelerinin düşülerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmektedir.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.