10. Hukuk Dairesi 2013/16074 E. , 2014/9153 K.
"İçtihat Metni"
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı kurum ve davalı avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davacı kurum avukatının tüm, davalı avukatının aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- 2918 sayılı 98, 99 ve 108. maddeleri ile 03.05.1997 gün ve 22978 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 12, 13 ve 14. maddelerinde yazılı şekilde sigorta şirketine başvurulduğu halde gerekli ödeme yapılmamışsa başvuru tarihinden itibaren 8 işgünü geçtikten sonra sigorta şirketinin temerrüde düştüğünün kabulü gerekir. Gerekli belgeler ibraz edilmemişse sigorta şirketinin temerrüdünden bahsedilemez. Somut olayda da, sigorta şirketi yönünden, faiz başlangıcı olarak birleşen dava dosyasının dava tarihininin esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bununla birlikte davalı Sigorta Şirketinin, zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında Kurumun rücu alacağından sorumluluğu; poliçede yazılı sorumluluk limiti ile sınırlı olmasına, bu bağlamda ilam harcı, avukatlık parası ve yargılama giderlerinden yükümlülüğünün de poliçe limitiyle orantılı bulunmasına karşın, aksinin kabulü ile davalı sigorta şirketinin poliçe limitini aşar biçimde kurum zararı ve yargılama giderlerinden sorumluluğuna hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenleridir.
./..
-2-
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hüküm fıkrasının 1. bendinde yazılı bulunan “dava tarihinden” sözcüklerinden önce gelmek üzere, “16.12.2009” tarihinin yazılmasına, aynı bendin sonuna, “davalı sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı olmasına,” cümlesinin yazılmasına, 2,3,4. bentlerinde yazılı bulunan “” sözcüklerinden sonra gelmek üzere, “poliçe limitiyle orantılı olarak sorumlu olmak üzere” sözcüklerinin ayrı ayrı yazılmasına, ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı Güvence Hesabı"ndan alınmasına, 28.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
