MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile ikramiye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesini yaş koşulu dışında emekli aylığı almaya hak kazanması nedeniyle feshettiğini, ikramiye alacaklarının eksik ödendiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile ikramiye alacağını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının istifa ederek işten ayrıldığını, kıdem tazminatına hak kazanamayacağını, ikramiyelerinin tam olarak ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini yaş koşulu dışında emekliliğe hak kazanması nedeniyle feshetmekte haklı olduğu, ikramiyelerinin ise tam olarak ödendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Yaş hariç emeklilik şartlarını taşıyan işçinin iş sözleşmesinin bu nedenle feshi halinde kıdem tazminatına hak kazanmaktadır.
Somut olayda banka yöneticisi olarak çalışan davacı 13.08.2008 tarihli istifa dilekçesinde herhangi bir neden belirtmediği gibi o tarih itibariyle SGK’dan yaş koşulu dışında emekli aylığı almaya hak kazanıldığına dair alınmış bir yazı bulunmamaktadır.
Davacı bir yıl sonra SGK’ya yaptığı başvurusuyla işten ayrıldığı tarih itibariyle yaş koşulu dışında emekli aylığı almaya hak kazandığı iddiasıyla ıslah yapmış ise de istifa dilekçesinde herhangi bir neden belirtmediği dikkate alındığında dosyaya dayanak yapılan SGK başvurusunun soyut istifaya haklılık oluşturmak için yapıldığı sabittir. Mahkemece davacının kıdem tazminatı talebinin reddi gerekirken kabulü hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 17.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.