Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2019/6095 Esas 2019/12923 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı feri müdahilin istinaf başvurusunun esastan reddine, bu red kararına karşı yapılan temyiz başvurusunun da miktardan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin kararının süresi içinde feri müdahil avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR

Davacı, davalı ... İnşaat Müh. San. ve Tic. Ltd Şti. ile aralarında imzalanan bağımsız bölüm satışına ilişkin sözleşme imzaladıklarının, sözleşme gereğince her biri 105.000,00 TL bedelli olmak üzere düzenlenen toplam 14 adet bonodan 4 tanesinin bedeli olan 420.000,00 TL’nın davalı şirkete ödendiğini, davalının borca batık hale geldiğini, yürütmekte olduğu projelerin tamamının durdurulduğunu ve şirket yetkililerinin yurt dışına kaçtığınının öğrenildiğini ileri sürerek borçlusu olduğu 10 adet toplam 1.050.000,00 TL bedelli senetler yönünden bedelinin tahsil içinin yapılacak işlemlerin ve 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesine, vadesi devam eden 10 adet senet için ödememe protestosu düzenlenmemesine ve senetlerin 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile 420.000,00 TL"nin tarafına iadesinin sağlanabilmesi için İİK"nın 357. ve devamı maddesi uyarınca davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkulleri ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince, ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ve tedbir kararının kaldırılmasına yönelik itirazın reddine karar verilmiş; karara karşı feri müdahil banka vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince, feri müdahil bankanın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, feri müdahil banka vekilinin temyiz başvurusu üzerine 29.5.2019 tarihli ek karar ile; 6100 sayılı HMK."nun 362/1-f bendi gereğince Bölge Adliye Mahkemelerinin geçici hukuki koruma kararlarına ilişkin verdikleri kararların kesin nitelikte olduğu gerekçesiyle temyiz başvurusunun reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 29.05.2019 tarihli ek kararı süresi içinde feri müdahil banka vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin, feri müdahil banka vekilinin temyiz dilekçesinin 6100 sayılı HMK.’nun 362/1-f maddesi gereğince reddine ilişkin ek kararı yasaya uygun olduğundan bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle kararın onanması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenle ek kararın ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 44,40 TL harcın Feri Müdahilden alınmasına, 23/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.