5. Ceza Dairesi Esas No: 2015/11604 Karar No: 2018/4381 Karar Tarihi: 18.06.2018
Zimmet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2015/11604 Esas 2018/4381 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, zimmet suçundan sanığı suçlu buldu ve adli para cezası verdi ancak hak yoksunluğuna hükmedilmedi. Temyiz itirazları doğru bulunarak hüküm bozuldu ve yeniden yargılama yapıldı. Sonuç olarak, sanık hakkında hak yoksunluğuna hükmedilmesine karar verildi ve cezasının infazından sonra başlamak üzere takdiren verilen cezanın yarısı olan 125 gün süre ile bu hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklandı. Ayrıca, davaya katılanın ayrı vekille temsil ettirilmesi nedeniyle ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ve avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince belirlenmesi gerektiği belirtildi ve sanıktan tahsil edilerek katılana verilmesi hükmedildi. Kararda, TCK'nın 53/1, 53/5 ve 53/1-d maddeleri de açıklandı.
5. Ceza Dairesi 2015/11604 E. , 2018/4381 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zimmet HÜKÜM : Görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 1-Sanık hakkında sonuç olarak adli para cezası verilmesine, 5237 sayılı Kanunun 53/1. maddesinin sadece hapis cezaları yönünden uygulanmasının mümkün olmasına rağmen uygulama imkanı bulunmayan TCK"nın 53/1. maddesi uyarınca sanık hakkında hak yoksunluğuna hükmedilmesi, 2-Yüklenen suçu TCK"nın 53/1-d maddesindeki hak ve yetkilerin kötüye kullanılması suretiyle işlediği kabul edilmesine rağmen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna hükmedilmemesi, 3-Davaya katılan ..."ın kendini ayrı vekille temsil ettirmesine göre bu katılan yönünden ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak aynı Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak bu hususların yeniden duruşma yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hak yoksunluğuna ilişkin hüküm fıkrasının 6. paragrafının tümüyle çıkarılması, hüküm fıkrasına "TCK"nın 53/1-d maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle atılı suçu işleyen sanığın aynı Yasanın 53/5. maddesi gereğince cezanın infazından sonra başlamak üzere takdiren verilen cezanın yarısı olan 125 gün süre ile bu hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmasına" bendi eklenmesi ve hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 8. paragrafının ""karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kendisini ayrı vekille temsil ettiren katılan ... lehine ayrı, aynı vekille temsil ettiren katılanlar ... ve ... lehine tek olmak üzere, 3.000 TL"nin sanıktan tahsil edilerek katılanlara verilmesine"" şeklinde değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.