Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/2294 Esas 2020/3338 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2294
Karar No: 2020/3338
Karar Tarihi: 24.06.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/2294 Esas 2020/3338 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bingöl 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nde uyuşturucu madde ticareti suçuyla yargılanan sanığın mahkûmiyetine karar verildi. Dosyanın incelenmesi sonucunda, yargılama sürecinin yasaya uygun yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı ve eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı belirtildi. Ancak, Malatya Adli Tıp Grup Başkanlığı tarafından alınan tanık numunenin müsaderesi kararında yer almadığı ve TCK'nın 53. maddesi ile ilgili Anayasa Mahkemesi kararı ve 7242 sayılı yasa ile yapılan değişikliklere ilişkin durumun yeniden belirlenmesi gerektiği belirtilerek, hükümlerin bozulmasına karar verildi. Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin kısmına \"ve Malatya Adli Tıp Grup Başkanlığınca alınan tanık numunenin\" ibaresi eklenmesi ve TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine \"Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararı 7242 sayılı yasa ile yapılan değişiklikler nazara alınarak oluşan durumuna göre sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına\" ibaresinin eklenmesiyle hükmün düzeltilerek onanmasına kar

20. Ceza Dairesi 2019/2294 E. , 2020/3338 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : BİNGÖL 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-) Malatya Adli Tıp Grup Başkanlığınca alınan tanık numunenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-) Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi 7242 sayılı yasa ile yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1-) Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin kısmında “...maddesinin” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve Malatya Adli Tıp Grup Başkanlığınca alınan tanık numunenin” ibaresinin eklenmesi,
2-) TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararı 7242 sayılı yasa ile yapılan değişiklikler nazara alınarak oluşan durumuna göre sanık hakkında TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.06.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.