MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ...Köyü/Mahallesi çalışma alanında bulunan 167 ada 13 parsel sayılı 4.537,93 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak, miras payı oranında tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 167 ada 13 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının 1/7 payına ait tapu kaydının iptaliyle iptal edilen payın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, bakiye payın mevcut malik üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili ve yargılama giderlerine yönelik davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın tarafların murisinden kaldığı, terekenin mirasçılar arasında usulüne uygun olarak taksim edilmediği kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmiş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermek için yeterli değildir. Mahkemece de doğru olarak tespit edildiği üzere, çekişmeli taşınmazın tarafların ortak murisi Fatma Günaçtı"dan intikal ettiği taraflar arasında uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, ortak murisin ölümünden sonra terekesinin yöntemince taksim edilip edilmediği, taksim edilmiş ise hangi mirasçının miras payını ne şekilde aldığı ve çekişmeli taşınmazın kime düştüğü hususlarında toplanmaktadır. Mahkemece, bu husus açıklığa kavuşturulmadan karar verilmiş olması nedeniyle yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Bu şekilde eksik araştırma inceleme ile karar verilemez.
Hal böyle olunca; sağlıklı sonuca varılabilmesi için, mahkemece öncelikle, taksim iddiasına dayanan taraf bakımından bu iddiayı ispat yükünün iddiaya dayanan tarafa ait olduğu göz önünde bulundurularak buna ilişkin delillerini bildirmeleri istenmeli, bu kapsamda murisin ölüm gününde terekesine dahil olan tüm taşınır ve taşınmaz mallar belirlenip, taşınmazların kadastro tutanaklarının örnekleri dosya içine getirtilerek dosya ikmal edilmeli, bundan sonra taşınmazın bulunduğu yerde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu taraflarca 31. maddesi kapsamında gerektiğinde tanık olarak dinlenerek tespit bilirkişileri ile fen bilirkişisinin katılımı ile yeniden keşif yapılmalı ve yapılacak bu keşifte yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarından, muris ...asçıya miras payına karşılık taşınır ya da taşınmaz mal verilip verilmediği, ya da mirasçıların miras haklarından diğerleri lehine vazgeçmiş olup olmadıkları, dava konusu taşınmazın kimin miras payına düştüğü, kim tarafından ve ne şekilde kullanıldığı hususları olaylara dayalı olarak sorulup saptanmalı, yerel bilirkişi ve tanık sözleri, terekeye dahil taşınmazların ve varsa mirasçılara verilen taşınmazların tespit tutanakları ile veya kesinleşmiş iseler kadastroca oluşan tapu kayıtları ile denetlenmeli, beyanlar arasındaki çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeli; fen bilirkişisinden, keşfi takibe ve denetlemeye elverişli rapor ve kroki alınmalı ve bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar gözetilmeksizin, eksik araştırma ve inceleme yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.