Mala zarar verme - kasten yaralama - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/10740 Esas 2016/10615 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10740
Karar No: 2016/10615
Karar Tarihi: 12.12.2016

Mala zarar verme - kasten yaralama - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/10740 Esas 2016/10615 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların tartışması sonucu çıkan kavgada birisinin katılanı yumrukla darp ettiğine, diğer sanığın ise masayı ters çevirerek bilgisayar ve diğer eşyalara zarar verdiğine dair iddiaların olduğu bir olayda, mahkemece kasten yaralama suçu subut bulmadığı, mala zarar verme suçu ise suç vasfına yönelik bir isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle sanıklardan birinin beraatına, diğerinin ise TCK'nın 151/1, 62/1, 51 maddeleri gereğince 3 ay 10 gün hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir. Ancak, katılanın hükümden sonra şikayetinden vazgeçtiğini bildirmesi nedeniyle mala zarar verme suçunun kovuşturulmasının şikayete bağlı olduğu gözetilerek, sanıklardan vazgeçmeye karşı diyecekleri sorulup sonucuna göre, hukuki durumlarının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunmuştur. Ayrıca, katılanın vekil ile temsil ettirmediği için vekalet ücretine hükmedilemeyeceği de belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
-TCK'nın 151/1. maddesi: Mala zarar verme suçunun cezasını düzenler.
-TCK'nın 62/1. maddesi: Maddi cezanın ertelenmesini ve hükümden sonra infazın durdurulmasını düzenler.
-TCK'nın 51. maddesi: Ceza yasalarının geriye yürümediğini düzenler.
-5271 sayılı CMK'nın 253/3. maddesi: Etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile ilgili düzenlemedir.
-6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi: 5271 sayılı CMK'nın 253/3. maddesi ile ilgili değişiklik yapar.
-1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi: Bozma kararının hangi hallerde uygulanacağını düzenler.

23. Ceza Dairesi 2016/10740 E. , 2016/10615 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, kasten yaralama
HÜKÜM : Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan beraat,
Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan TCK"nın 151/1, 62/1, 51 maddeleri gereğince 3 ay 10 gün hapis cezasının ertelenmesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay tarihinde İski kanal bacasının sanıklar tarafından katılanın evinin önüne konulması nedeniyle çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü ve bu kavgada sanık ..."ın katılanı yumrukla darp ettiği, diğer sanık ..."ın katılanın işyerindeki masayı üzerindeki eşyalarla birlikte ters çevirerek masanın üstünde bulunan bilgisayar ve diğer malzemelere zarar verdiği iddia olunan olayda;
Mahkemece kasten yaralama suçunun subut bulmadığına mala zarar verme suçunun ise subutuna ve suç vasfına yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
1-Kasten yaralama suçu yönünden verilen beraat hükmünün temyiz incelemesinde;
Kasten yaralama suçundan sanığın cezalandırılabilmesi için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Mala zarar verme suçu yönünden verilen hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın ve katılanın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a)Katılanın hükümden sonra temyiz incelemesi aşamasında mahkemeye sunduğu 08/01/2015 tarihli dilekçesi ile sanıklar hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğini bildirmiş olması karşısında, atılı TCK"nın 151/1. maddesi kapsamında mala zarar verme suçlarının kovuşturulmasının şikayete bağlı olduğu gözetilerek, sanıklardan vazgeçmeye karşı diyecekleri sorulup sonucuna göre, hukuki durumlarının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
b)02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile” ibaresinin metinden çıkartılmış olması ve sanık ..."ın üzerine atılı "mala zarar verme”, suçunun uzlaştırmaya tabi olması,
3-Kabule görede; katılan kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden katılan lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin değerlendirilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/12/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.