Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2010/1272 Esas 2010/5460 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :... İcra Mahkemesi

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı-davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, icra inkar tazminatı ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece istemin kabulü ile itirazın kaldırılmasına, kiralananın tahliyesine ve şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmesi üzerine karar davacı alacaklı vekili ve davalı borçlu vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre temyiz eden davalı borçlunun temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı alacaklının icra inkar tazminatına yönelik temyiz itirazlarına gelince ;
İcra İflas Yasası’nın 68/son maddesi hükmü gereğince itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, aynı nedenlerle reddi halinde ise alacaklı diğer tarafın istemi üzerine % 40’dan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir. Davacı alacaklının 2008 yılı Haziran ayı- 2009 yılı Temmuz ayı arası aylar kira parası, damga vergisi ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 47.595,64 TL"nin tahsiline yönelik olarak ... 9. İcra Müdürlüğü’nün 2009 / 9148 sayılı dosyası ile yaptığı icra takibine davalı borçluların itiraz etmesi üzerine açılan itirazın kaldırılması davasında davacı, itirazın kaldırılmasına, kiralananın tahliyesine ve davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiştir. Bu durumda mahkemece, davacı alacaklı yararına talebi doğrultusunda takip konusu yapılan miktar üzerinden İcra İflas Kanunu’nun 68 / son maddesi hükmü gereğince icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken şartları oluşmadığından tazminat talebinin reddine karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda ( 1 ) No’lu bentte yazılı nedenlerle itirazın kaldırılması ve tahliyeye ilişkin hüküm kısmının ONANMASINA, yukarıda ( 2 ) No’lu bentte yazılı nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın icra inkar tazminatına yönelik olarak BOZULMASINA ve onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalıdan alınmasına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz eden davacıya iadesine 4.5.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.