Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2016/13113 Esas 2016/12197 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/13113
Karar No: 2016/12197
Karar Tarihi: 02.06.2016

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2016/13113 Esas 2016/12197 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu durumda iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiği için davacı işçi, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davacının talebini kabul etmiş ve feshin geçersizliğine karar vermiştir. Ancak bilirkişi ücretinin davalı tarafından ödenmesi gerektiği halde mahkemece yanlışlıkla davacının tarafından ödenmesine karar verilmiştir. Davalı ücreti yatırmış olmasına rağmen bu göz önüne alınmadığı için karar hatalıdır. Hüküm düzeltilerek davacının yargılama giderlerinin davalıdan alınarak kendisine verilmesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: İş Kanunu madde 17, madde 18, madde 19, madde 20, madde 21, madde 22.

7. Hukuk Dairesi 2016/13113 E. , 2016/12197 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabezsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- İş sözleşmesinin geçerli neden olmadan davalı işveren tarafından feshedildiğini belirten davacı işçi, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece feshin geçersizliğine, davacı işçinin işe iadesine karar verilirken hükme esas alınan raporu hazırlayan bilirkişinin ücreti davacı tarafça karşılanmamasına karşın, davalı tarafından ödenmesi gereken davacı giderleri arasında sayılmıştır.
Davacının yaptığı yargılama giderlerine dahil edilerek davalı tarafça ödenmesine karar verilen bilirkişi ücretinin, bu ücretinin yatırılmasına ilişkin mahkeme ara kararında davalı tarafça yatırılmasına karar verildiğinin, bunun üzerine davalı tarafından 17.06.2015 tarihinde 750,00 TL olarak yatırılmış olduğunun gözetilmemesi hatalı olup bozma nedeni ise de; yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle mahkeme kararının davacının yapmış olduğu yargılama giderlerine ilişkin 6. bendinin tamamen çıkarılarak yerine;
" 6-) Davacı tarafından yapılan toplam 191,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 02/06/2016 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.