Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1567
Karar No: 2018/3921
Karar Tarihi: 03.07.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/1567 Esas 2018/3921 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalı kooperatifin üyesi olan davacı, adına kayıtlı bağımsız bölümle ilgili olarak eksik imalat yapıldığını ve bu imalatları kendisinin yaptığını belirtmiştir. Davacı yapmış olduğu masraflara ilişkin belgelerin Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/375 E. sayılı dosyası içinde olduğunu, bu sebeplerle kooperatiften alacağı olan 4.500 TL'nin ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı, bağımsız bölüme taşındığını ve eksik imalatın olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme, davacının lehine karar vermiştir. Bu karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapıldığına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına karar verilmiştir. Sonuç olarak, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları reddedilerek hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Borçlar Kanunu'nun 113. maddesi: \"Alacaklı, borçluya borcunu ifa etmesi için bir süre vermişse, bu süre, alacaklının borcunu alması için yeterlidir. Ancak kanunda veya sözleşmede daha uzun bir süre öngörülmüş ise bu süre geçmedikçe alacaklının borcunu ifa etmesini isteyemez\"
- Türk Medeni Kanunu'nun 609. maddesi: \"Kat mülkiyeti, belli bir gayrimenkul üzerinde, o gayrimenkulde kayıtlı bağımsız bölümler arasında kurulan malikane hakkıdır.\"
23. Hukuk Dairesi         2016/1567 E.  ,  2018/3921 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    -K A R A R-
    Davacı, davalı kooperatifin üyesi olduğunu, adına kayıtlı bağımsız bölümle ilgili olarak eksik imalat yapıldığını, bunların kendisi tarafından yapıldığını, yapmış olduğu masraflara ilişkin belgelerin Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/375 E. sayılı dosyası içinde olduğunu, işbu mahkemede alınan bilirkişi raporları ve verilen karar kapsamında yapmış olduğu masrafların bedelini alabileceğini, bu sebeplerle; 4.500,00 TL alacağının ödeme yaptığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı kooperatiften tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
    Davalı, davacının söz konusu bağımsız bölüme 2008 yılında taşındığını, eksik imalat olsaydı bu taşınmanın mümkün olmadığını, dava dilekçesinde ifade edilen eksik imalatların kooperatifçe yapıldığını, bu imalatların sözleşmeye uygun olduğunu, ancak bu imalatları beğenmeyen bazı üyelerin kendi istekleri doğrultusunda imalat yaptırdığını, bu davranışın kooperatife karşı bir alacak hakkı doğurmayacağı, davacının tüm genel kurullara katıldığını ve imalatlar hakkında bir beyanının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece davanın kabulü kararının davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine; Dairemizce eksik inceleme gerekçesiyle bozulması üzerine, Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; davacıya taşınmazın tam ve eksiksiz olarak teslim edildiğine ilişkin bir bilgiye ulaşılamadığı, dava konusu imalatlara ait bedelin, kooperatifin her daire için yapacağı imalat tutarı için uygun ve makul bir fiyat olduğu gerekçesiyle eksik imalat değeri olan 4.500,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
    Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 03.07.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.


    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi