Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2010/1032 Esas 2010/5453 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/1032
Karar No: 2010/5453
Karar Tarihi: 04.05.2010

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2010/1032 Esas 2010/5453 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen bir paydaşlık davasında, taşınmaz üzerindeki bodrum, zemin ve bir normal katlık binaya dair bir inceleme yapılmıştır. Daha önceki bir yazılı anlaşmaya göre binanın birinci katının karşı tarafa ait olduğu kabul edilmişti ancak bilirkişi raporunda yapılan oranlama sonucu bu katın davacıya ait olduğu tespit edilmiştir. Mahkemece, tarafların ittifakla kabul ettiği yazılı belgeye göre oran kurulması gerektiği halde hüküm yanlış verildiği gerekçesiyle bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
HUMK.nun 428. Maddesi

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2010/1032 E. , 2010/5453 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, bir adet taşınmaz paydaşlığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemce satış suretiyle paydaşlığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davaya konu taşınmaz üzerinde muhtesat niteliğinde bodrum, zemin ve bir normal kattan oluşan binanın varlığı keşfen saptanmıştır. Muhtesatın aidiyeti konusunda, taşınmazın önceki paydaşı olan davacının bayisi ile davalı arasında imzalanmış 09.02.1995 tarihli adi yazılı belge bulunmaktadır. Bu belge tarafların kabulünde olup binanın birinci katının davalıya ait olduğu belirtilmiştir. Esasen değinilen bu yön uyuşmazlık konusu yapılmamıştır. Ancak hükme esas alınan 13.11.2008 tarihli bilirkişi raporunda, birinci kat davacıya ait olacak şekilde oranlama yapıldığı tespit edilmiştir. Mahkemece, muhtesatın aidiyeti konusunda tarafların ittifakla kabul ettikleri 09.02.1995 tarihli adi yazılı belgeye göre bilirkişiden ek rapor alınarak oran kurulmak suretiyle satış kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 04.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.