Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/17716 Esas 2013/17144 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/17716
Karar No: 2013/17144
Karar Tarihi: 04.12.2013

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/17716 Esas 2013/17144 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Açılan davada mirasçılık belgesi verilmesi istenmiştir. İstanbul 16. Sulh Hukuk Mahkemesi ve Büyükçekmece 3. Sulh Hukuk Mahkemeleri tarafından ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmiştir. Dosya incelendiğinde, uyuşmazlığın mirasçılık belgesi davası olduğu anlaşılmıştır. Mirasçılık belgesi davalarında kesin yetki kuralı olmadığı ve tarafların yetki itirazı da olmadığına göre davanın açıldığı ilk mahkemede görülüp sonuçlandırılması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, İstanbul 16. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir. 6100 Sayılı HMK'nun geçici 3/2. maddesi ve HMK'nun 382. ve 384. maddelerinde çekişmesiz yargı işleri hakkında düzenlemeler yapılmıştır. Ayrıca, HMK'nun 11/3. maddesi mirasçılık belgesi verilmesi davalarında mirasçıların her birinin oturduğu yer mahkemesinin yetkili olduğunu belirtmektedir.

17. Hukuk Dairesi 2013/17716 E. , 2013/17144 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Mirasçılık belgesi istemine ilişkin olarak açılan davada İstanbul 16. Sulh Hukuk Mahkemesi ve Büyükçekmece 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
İstanbul 16. Sulh Hukuk Mahkemesi"nce; mirasçılık belgesi verilmesi davasının çekişmesiz yargı işi olup çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesi yetkili olduğunun belirtildiği, nüfus kaydında davacının "Esenyurt" adresinde oturduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Büyükçekmece 3. Sulh Hukuk Mahkemesi ise; çekişmesiz yargı işlerinde yetki kuralının kesin yetki olmadığı,resen dikkate alınamayacağı ve mernis kaydına göre yetkisilik kararı verilemeyeceği belirtilerek yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Dosya kapsamından, uyuşmazlığın davacının murisine ait veraset belgesinin verilmesi için açtığı mirasçılık belgesi davası olduğu anlaşılmıştır.
Mirasçılık belgesinin verilmesine ilişkin dava 6100 Sayılı HMK.nun geçici 3/2.maddesi ve HMK.nun 382. maddesinde çekişmesiz yargı işlerinden sayılmış 384. maddede ise Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesi yetkili olduğu, HMK.nun 11/3. maddesinde ise (3) Mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davalarda mirasçıların her birinin
oturduğu yer mahkemesi de yetkili olduğu belirtilmiştir. Bu hale göre mirasçılık belgesinin verilmesi davalarında kesin yetki kuralı olmayıp tarafların yetki itirazı da olmadığına göre davanın açıldığı ilk mahkeme olan İstanbul 16. Sulh Hukuk Mahkemesi"nde görülüp sonuçlandırılması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK."nın 21. ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 16. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 04.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.