Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili yapılan icra takibine itirazın iptâli talebine ilişkin olup mahkemece davanın Dairemizin bozma ilâmına uyularak kısmen kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilâmı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı davasında davalıya yaptıkları kumaş imalatlarından bakiye alacaklarının ödenmediğini belirterek bu alacak ile ilgili yaptıkları icra takibine davalının itirazının iptaline karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu kararın davalı iş sahibi ile temlik alan davacı şirket tarafından temyizi üzerine Dairemizin 26.05.2014 tarihli 2013/2912 Esas 2014/3626 Karar sayılı ilâmı ile davacı temlik alanın temyiz isteminin reddi ile davalı yararına bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozmaya uyularak bu kez davanın kısmen kabulü ile 81.984,39 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına karar verilmiştir.
Dairemizin bozma ilâmında davalı iş sahibinin muayene ile ayıbı ihbar külfetini yerine getirdiği, tarafların serbest iradeleri ile imzalanan muhtelif sipariş formlarında siparişin renk veya varyantının % ± 5 oranında eksik veya fazlasıyla teslim edileceği, çekmezliğin de aynı oranda uygulanacağının ifade edildiği, buna rağmen bilirkişilerce tarafların serbest iradeleri ile belirlenen tolerans değerinin dışında % ± 10 olarak ayıplı imalât tutarını hesaplamalarının tarafların iradelerine aykırı olması nedeniyle % ± 5 oran üzerinden ayıp ile imalât tutarının hesaplanması gerektiği belirtilmiştir. Bozmaya uyulduğuna göre bozmada belirtilen hususlar yararına olan taraf için usuli kazanılmış hak oluşturacağından bozma uyarınca inceleme yapılması zorunludur. Bozma sonrasında mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise 09-268 nolu mallarla ilgili tespit edilen ayıplar nedeniyle indirilecek bedelin hesaplanıp hüküm
altına alınması gerekirken davalı yararına usuli kazanılmış hak ihlal edilecek biçimde bu mallarla ilgili süresinde ayıp ihbarı yapılmadığının kabulü doğru olmamış, bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 06.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.