Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2019/1565 Esas 2019/7108 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işyerinde döner ustası olarak 25.11.2010-10.02.2011 tarihleri arasında çalıştığını,iş akdinin haksız ve bildirimsiz şekilde feshedildiğini beyanla, kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik ücret alacaklarına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının alacak iddialarının haksız olduğunu beyanla, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairemizin 2015/19298 Esas 2017/24811 Karar sayılı ilamı ile emsal ücretin ne olabileceğinin araştırılması gerektiği belirtilerek bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak devam edilen yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacının ücret tutarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda mahkemece yapılan ücret araştırması sonucunda davacının ücretinin bozma öncesi brüt 1968,00 TL alındığı, bozma sonrası ..., ... ve Tüik ortalamalarının esas alınması sonucunda aylık ücretin 2.001,32 TL olduğu ancak ilk kararın davalı vekili tarafından temyiz edildiği bu nedenle usuli kazanışmış hak ilkesi doğrultusunda davacının ücretinin bozma öncesi gibi brüt 1968,00 TL alındığı belirtilmiştir.Davacının işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş, davalı iş yerinin niteliğinin dosya kapsamı ile birlikte değerlendirilmesi ile davacının aylık ücretinin TÜİK verisi esas alınarak belirlenmesi gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm kurulması hatalı olmuştur.Bu halde mahkemece yapılacak iş TÜİK verisi doğrultusunda davacının aylık ücreti belirlenerek dava konusu yapılan alacaklar, gerekirse bilirkişiden ek rapor alınmak sureti ile yeniden hesaplanıp çıkacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Sonuç:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeple BOZULMASINA peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 01/04/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.